אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בארי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בארי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
40410-07-12
11/02/2013
בפני השופט:
מרים אילני

- נגד -
התובע:
פנינה-חיה בארי
הנתבע:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשת התובעת למינוי מומחה בתחום הרפואה התעסוקתית.

התובעת, ילידת 1953, גרושה ואם לילדים בגירים, הגישה תביעה לשיפוי בגין אובדן כושר עבודה כנגד החברה המבטחת. על פי כתב התביעה, בתחילת שנת 2008 אובחנה התובעת כסובלת מאמפימזה קשה, וכעבור כשנה איבדה את יכולתה לעבוד, מה שהוביל לבסוף לפיטוריה. בשנת 2011 עברה התובעת ניתוח להשתלת ריאה, והמוסד לביטוח לאומי קבע לה נכות צמיתה בשיעור 100% החל מיום 1.10.2010.

באשר למצבה הכלכלי, טוענת התובעת כי אין באפשרותה לממן את חוות הדעת הרפואית שכן היא מתקיימת מקצבת ביטוח לאומי בסך 2,627 ₪, וכן בחודשיים האחרונים מהכנסה נוספת מעבודה בחברת הדואר (בתצהירה היא מציינת שכר בסך 1,345 ₪ ואולם מתדפיס חשבון הבנק עולה כי היא משתכרת 2,200 ש"ח). בנוסף לכך, צירפה התובעת אסמכתאות לעניין הוצאות מחייה שונות, וכן הצהירה כי נפתח נגדה תיק בהוצאה לפועל על סך 24,000 ₪ בגין חוב ארנונה בדירה קודמת וכי הוטלו עיקולים על חשבון העו"ש שלה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת, כי במקרה דנן לא מתקיימים הטעמים המיוחדים הנדרשים בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין") לצורך היענות לבקשה. עוד נטען, כי בקשתה של התובעת לא עמדה בדרישה שנקבעה בפסיקה לפיה, מקום בו קיימת מחלוקת אמיתית בשאלת החבות ואין טעם אחר המצטרף לחסרון כיס, אין מקום לפטור תובע מהגשת חוות דעת ולמנות מומחה מטעם בית המשפט.

לפי תקנה 127 לתקנות סדר הדין, בעל דין החפץ להוכיח עניין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, נדרש לצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת מומחה, לפי העניין. עם זאת, הסיפא לתקנה מאפשרת לבית המשפט לסטות מן הכלל האמור ולפטור בעל דין מצירוף חוות דעת, וזאת מטעמים מיוחדים שיירשמו. לצידה, תקנה 130(א) לתקנות סדר הדין קובעת כי בית המשפט רשאי, לאחר שנתן לצדדים להשמיע טענותיהם, למנות מומחה מטעמו לעניין שבמחלוקת.

בפסיקה נקבעו קווים מנחים למצבים בהם בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו לפטור מהגשת חוות דעת ולמנות מומחה מטעמו. ככלל, נפסק כי על התובע לעמוד במבחן משולש: נסיבות מיוחדות המצדיקות לפטור את התובע מצירוף חוות דעת; סיכוי סביר שהתביעה תתקבל ולו לכאורה; ראשית ראיה לקיומה של נכות (בר"ע (ב"ש) מאיר אמויאל נ' פלונית [פורסם בנבו], 15.8.2006).

הלכה היא, כי חסרון כיס עשוי להוות טעם המצדיק פטור כאמור, אולם נקבע כי להבדיל מפטור מאגרה שנעשה על חשבון המדינה, הפטור מהגשת חוות דעת עשוי לבוא על חשבון הצד שכנגד, ולכן על מבקש הפטור נטל הוכחה כבד להראות שאין באפשרותו לממן חוות דעת מטעמו (רע"א 8998/10 אלישע בע"מ נ' מחמוד זובידאת, [פורסם בנבו] 15.8.2006, פסקה 4; רע"א 4928/11 יאיר תותיה נ' מובדא, [פורסם בנבו] 28.12.2011, עמ' 9).

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה וכן בכל צרופותיהן, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, באופן שהתובעת והנתבעת יישאו כל אחד במחצית משכר טרחת המומחה. למסקנה זו הגעתי נוכח השיקולים הבאים:

באשר לסיכויי התביעה, מקריאת כתבי הטענות לא ניתן לומר כי אין בסיס לתביעה.

לעניין קיומה של נכות, נראה כי קביעת המל"ל לעניין נכותה ותשלום קצבת נכות מהווים ראשית ראיה.

מתדפיס החשבון שהגישה התובעת עולים הנתונים הבאים:

התובעת מבצעת העברה בנקאית מדי חודש לליאת בארי אולם היא אינה מציינת זאת בתצהירה והיא לא נותנת לכך הסבר.

התובעת מחזיקה בפנקס שקים ועושה שימוש בכרטיס אשראי.

המשכורת שמקבלת התובעת מרשות הדואר גבוהה מזו שציינה בתצהירה שלה.

בתדפיס מופיע כי התובעת משלמת בשוברי גביה- כ- 1000 ₪ בחודש- כנראה מדובר בחוב שלה במסגרת הוצאה לפועל.

מן התצהיר של המבקשת עולה כי שכר הדירה, בגובה 3,100 ₪, ויתר הוצאות המחיה המצויינים שם, עולים על הכנסותיה.

לאור האמור, אני נעתרת לבקשה בחלקה ולכן ימונה מומחה בתחום הרפואה התעסוקתית במימון ביניים של שני הצדדים בחלקים שווים.

הנתבעת תודיעו עד ליום 11.3.13 האם בכוונתה להגיש חוות דעת מטעמן קודם לבדיקתו של התובע על ידי המומחה מטעם בית המשפט.

החלטת המינוי תישלח בהחלטה נפרדת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ