אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> באסמה מוסטפא נ' האני אחמד עלי

באסמה מוסטפא נ' האני אחמד עלי

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2636-09
10/07/2013
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
באסמה מוחמד מוסטפא
הנתבע:
האני אחמד עלי
פסק-דין

פסק דין

התובעת, הטוענת כי היא בעלת רבע מהזכויות במקרקעין נושא התביעה, עותרת לקבלת צו מניעה קבוע נגד הנתבע, האוסר עליו להשיג את גבול המקרקעין, להיכנס אליהם או לבצע בהם כל פעולה משפטית, כמפורט בכתב התביעה.

מנגד טען הנתבע, כי לתובעת אין כל זכויות במקרקעין נושא התביעה בעוד שלו ולאחרים יש זכויות בהם.

א.עיקרי העובדות ועיקרי ההליכים

2.בכתב התביעה שהוגש ביום 15.2.2009 טענה התובעת כי היא בעלת רבע מהזכויות במקרקעין שבגוש 2 חלקה 65 בכפר עיסוויה שבירושלים, המכונה "וער חמודה" (להלן – החלקה). לטענתה, החלקה רשומה בספרי מס רכוש על שם אימה המנוחה, עאיישה סאלם חמודה (להלן גם – עאיישה או האם המנוחה), וכי התובעת ירשה את המקרקעין מאמה המנוחה.

אמנם במשרדי מס רכוש נרשם ששטח החלקה הוא דונם אחד, אך לטענת התובעת, שטחה הוא כשני דונם. לטענת התובעת, הנתבע ביקש לפלוש אל החלקה שלא כדין, ולכן עתרה כאמור, לקבלת צו מניעה קבוע, "האוסר עליו, על קרובי משפחתו, ידידיו, שליחו ומשמשיו ו/או נציגיו או שלוחיו ו/או הפועלים מטעמו" להיכנס אל החלקה או לבצע כל פעולה משפטית בקשר לחלקה, כמפורט בכתב התביעה. יוער כבר עתה, כי התובעת יכולה לעתור לקבלת צו כאמור, רק כלפי הנתבע. ככל שביקשה סעד כלפי אחרים, היה עליה להגיש את התביעה גם נגד אותם אחרים.

3.משלא הוגש כתב הגנה במועד, ניתן ביום 25.6.2009 פסק-דין בהיעדר הגנה, אשר בוטל בהחלטת הרשם מיום 9.2.2010 בעקבות בקשה שהגיש הנתבע לעניין זה.

בכתב ההגנה שהוגש ביום 12.4.2010 טען הנתבע כי הוא בעל זכויות בחלקה, בעוד שלתובעת כלל אין זכויות בה. כן טען, כי בפועל מבקשת התובעת שבית המשפט יצהיר על בעלותה בחלקה, ולפיכך היה עליה להגיש את תביעתה אל בית המשפט המחוזי, אשר מוסמך להכריע בשאלת הבעלות, בעוד שבית-משפט זה נעדר סמכות להכריע בתביעתה.

4.מטעם התובעת הוגשו ביום 10.3.2010 תצהירי עדות ראשית שלה ושל אחיה, טאלב מוחמד עלי (להלן – טאלב). ביום 3.12.2012, במהלך שמיעת הראיות וכפי שיפורט להלן, הגיש טאלב תצהיר משלים בעניין מסמך שביקש לצרף. בנוסף לתובעת ולטאלב שהגישו תצהירים, זימנה התובעת לעדות את מוכתר הכפר עיסוויה, מוחמד מחמוד (להלן – המוכתר) ואת קמ"ט מיסים בבית אל, אך בסופו של המוכתר העיד, אך התובעת ויתרה על הזמנת קמ"ט מיסים.

מטעם הנתבע הוגשו ביום 10.3.2011 תצהירי עדות ראשית שלו, של ראש ועד פיתוח הכפר עיסוויה, מר דרויש דרויש וכן של מר זיאד מוסטפא, אח של התובעת מאב אך לא מאם.

התביעה הועברה להמשך שמיעתה לפניי בחודש יוני 2011. מאז התקיימו מספר ישיבות הוכחות, אך בשל בקשות דחייה, בעיקר מטעם התובעת ובשל חילופי באי-כוחה, חלו עיכובים משמעותיים בשמיעת ההוכחות. ישיבה ראשונה התקיימה ביום 3.1.2012 ובה החלה שמיעת עדותו של טאלב. לאחר מספר רב של דחיות לבקשת התובעת, התקיימה ישיבת ההוכחות השנייה רק ביום 2.12.2012, שבמהלכה נמשכה עדותו של טלאב, וכן העידו המוכתר והתובעת. ישיבת הוכחות נוספת התקיימה ביום 4.12.2012.

בפתח הדיון ביקש בא-כוח התובעת להגיש את התצהיר המשלים של טאלב. לאחר דיון קצר התקבל התצהיר ונקבע כי בעניין קבילות הנספח יהיו הצדדים רשאים לטעון בסיכומיהם. כן העידו בישיבה זו הנתבע, דרויש דרוויש וזיאד מוסטפא.

לבקשת הצדדים נקבע כי סיכום טענותיהם יוגש בכתב, כך שמטעם התובעת יוגש עד יום 15.1.2013 ומטעם הנתבע יוגש עד יום 26.2.2013. ביום 17.1.2013 ניתנה לתובעת ארכה להגשת סיכומיה עד יום 17.2.2013, אך משלא הוגשו עד יום 17.3.2013 ביקש הנתבע שהתביעה תידחה ולחלופין ביקש שיידחה מועד הגשת סיכומי. לאור בקשה זו, ניתן ביום 18.3.2013 פסק-דין, הדוחה את התביעה.

ביום 8.4.2013 ביקשה התובעת שפסק הדין יבוטל וכי תורשה להגיש את סיכומיה. לאחר קבלת תגובת הנתבע ותשובת התובעת נקבע בהחלטה מיום 7.5.2013, כי לפנים משורת הדין יבוטל פסק הדין וכי מחדלי התובעת יישקלו במסגרת פסיקת ההוצאות. בהתאם לאותה החלטה, הוגשו סיכומי הצדדים. מטעם התובעת הוגש ביום 7.5.2013 ומטעם הנתבע הוגש ביום 7.7.2013.

ב.עיקרי גרסאות הצדדים וראיותיהם

עיקרי גרסת התובעת וראיותיה

5.עיקרי גרסת התובעת הובאו בתצהירה ובתצהירו של אחיה, טאלב, אשר למעט שינויים קלים, תצהיריהם זהים. לדברי השניים, שניהם ילדיה של עאיישה, האם המנוחה, ושניהם נמנים עם יורשיה. טאלב הוא בעל 51.3% מעזבונה ואילו התובעת בעלת 25.6% מעזבונה. לטענתם, מעולם לא נעשתה חלוקה של החלקה, שהבעלות עליה היא במושע. לתמיכה בטענתם של טאלב ושל התובעת בעניין חלקיהם, צורף צילום של צו ירושה משנת 1997, מבית הדין השרעי במזרח ירושלים (בשונה מבית הדין השרעי של מדינת ישראל) (נספח א' של תצהיר התובעת).

לטענת טאלב והתובעת, אמם עאיישה הייתה בעלת מלוא הזכויות בחלקה הנדונה. לתמיכה בטענה זו, צירפו התובעת וטאלב אישור של קמ"ט מסים במינהל האזרחי משנת 2006 על הרשום בספרי מס רכוש (להלן – הרישום במס רכוש. שם, נספח ב'). לתצהירה של התובעת צורפה גם מפה של המקרקעין (שם, נספח ג'). על-פי טענתם, שטח החלקה הוא כשני דונם, הגם שברישום במס רכוש צוין ששטחה דונם אחד. לדידם, השוני ברישום נבע מרצונה של עאיישה להפחית בתשלום המסים.

6.באשר לייפוי-כוח נוטריוני בלתי חוזר מיום 26.8.1974 שאותו צירף הנתבע ושאליו נתייחס בהמשך הדברים, טענו השניים, שאינו מתייחס אל החלקה הנדונה. עוד טען טאלב, כי מעולם לא רכש מאימו עאיישה את זכויותיה בחלקה וכי חלקו בה הוא רק מכוח צו הירושה.

לעניין הסכם המכר בין טאלב לבין צד שלישי מיום 23.12.2008, שאף אותו צירף הנתבע ושאף אליו נתייחס בהמשך הדברים, טען טאלב, כי אין בו כדי לפגוע בזכויותיה של התובעת. לטענת השניים, טאלב אמנם מכר למר זכריא איבראהים עבד אלרחמן ברכה (להלן – ברכה) שטח במושע של 500 מ"ר מתוך החלקה. עם זאת, לטענתם, השטח שאותו קיבל טאלב מאמו, עאיישה, גדול יותר מזה שנמכר ולכן אין בכך כדי לגרוע מזכויותיה של התובעת בחלקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ