אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.ש.נכסים ובניין (1989) בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

א.ש.נכסים ובניין (1989) בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 24/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1854-05,1235-07
24/05/2011
בפני השופט:
חאלד כבוב

- נגד -
התובע:
א.ש.נכסים ובניין (1989) בע"מ
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מע"י ב"כ עו"ד אילן שמעוני
פסק-דין

פסק דין

1.לאחר שהספקתי לשמוע חלק ניכר מהראיות בתיק, הועלתה על ידי הצעה לסיים את המחלוקת נשוא התיקים שבפני, ויתר המחלוקות בין התובעים לבין הנתבע, על דרך הפשרה לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט, כל זאת לאחר שתיחמתי את גדר המחלוקת בין הצדדים, והצעתי שסמכות בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה תתוחם ותוגדר בין סך של 6,610,242 ₪ כרף תחתון (כעתירת התובעים), לבין סך של 10,333,262 ₪ כרף עליון (כעתירת הנתבע).

כמו כן הצעתי בפני ב"כ הצדדים, והם קיבלו הצעה זו, שאפסוק על דרך הפשרה בסוגיה האם ראוי לקבוע סנקציה כנגד התובעים במידה ולא יעמדו בחיוביהם על פי הסכם הפשרה.

2.ענין לנו בשתי תביעות שהוגשו על ידי התובעים כנגד הנתבע, בגין שלל טענות שהועלו על ידי התובעים כמפורט בכתבי התביעה, הכל בגין אשראי שהעמיד הנתבע לטובת התובעים באמצעות סניף רמת אליהו, אשראי שהועבר בשלב מסוים לסניף פתח תקוה וכנגדו ניתנו ערבויות של מנהלי התובעת 1 וכן שועבדו נכסי מקרקעין שונים תוך שיעובד ספציפי של דמי השכירות מנכסי המקרקעין, ובהמשך מחלוקת בין הצדדים בנוגע לסכום ההחזר החודשי, הריבית בגין ההלוואה הדולרית, הסוגיה אם מדובר בשעבוד מוגבל או לא מוגבל בסכום, ההסכם שהושג בין הצדדים, אם בכלל, בנוגע לתנאי למתן האשראי, גובה חיובי הריבית, יתרת האשראי הנכונה וכיוצא באלה מחלוקות בין הצדדים.

הואיל ומדובר בתביעה הנשענת על טענות עובדתיות שחלקן אינו תואם את המסמכים שהוגשו לבית המשפט ועליהם נסמכו הצדדים בטיעוניהם, מצאתי לנכון כאמור בשלב ראשון לשמוע את כל פרשת התביעה, ובהמשך לאחר שמיעת חלק מעדי הנתבע, הצעתי הצעה כאמור שהתקבלה על ידי ב"כ הצדדים וההסכמה באה לידי ביטוי בהודעה על הסכם פשרה שהוגש לבית המשפט ביום 13.2.2011.

הסכם הפשרה סומן על ידי במ/1 ומהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה.

3.במסגרת ההסכמות אליהם הגיעו הצדדים, עתרו ב"כ הצדדים לאפשר להם להגיש סיכומים בכתב שבמסגרתם יפרטו בפני בית המשפט את עיקר הטיעונים שלהם מתוך מטרה לשכנע את בית המשפט לאמץ את עמדתם בנוגע לשתי הסוגיות שנותרו במחלוקת, וכך אכן נעשה.

4.לצורך ההכרעה בשתי הנקודות שנותרו במחלוקת בין הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות על הצרופות שלהם, והמסמכים שהוגשו על ידי ב"כ הצדדים, בחנתי את עדויות העדים שהעידו בפני, את הסכם הפשרה, את סיכומי ב"כ הצדדים, ובאתי לכלל מסקנה שבשתי הנקודות שנותרו במחלוקת יש להכריע באופן הבא:

א.באשר לסכום שראוי לפסוק אותו לטובת הנתבע, בגין כל המחלוקות שנותרו בין הצדדים בנוגע לתביעות נשוא התיקים שבפני, הריני לקבוע שהסכום המהווה את היתרה בספרי הבנק ביום 10.4.2005 יעמוד על סך של 9,500,000 ₪ כאשר סכום זה ישוערך בהתאם לאמור והמפורט בסעיף 6 להסכם הפשרה וישולם בהתאם למוסכם בין הצדדים בהתאם למפורט בסעיף 8 להסכם הפשרה .

לצורך הערכת הסכום דלעיל, נתתי את דעתי כאמור לעדותם של מנהלי התובעת 1, וגם לעדותו של המומחה מטעם התובעת 1 וגם למשקל עדויות אלה.

ב.באשר לרכיב הסנקציה שהצדדים נחלקו אודותיו, מצאתי להפנות לאמור בסעיף 11(2) להסכם הפשרה, בדבר הסנקציה שתוטל על התובעים במידה ולא יעמדו בהתחייבויותיהם המפורשות בהסכם הפשרה, לרבות מתן צו כינוס חדש על הנכסים המשועבדים, העברת דמי השכירות לידי כונס הנכסים במידה והתובעים לא יעמדו בהתחייבויותיהם, הסמכות המוקנית לכונס הנכסים לממש את הנכסים במקרה שכזה, כל זאת אם התובעים לא יתקנו הפרה של הסכם זה תוך 15 יום ממועד קבלת מכתב התראה.

דומני שיש באמור בסעיף 11 הנושא כותרת של "הפרה" כדי להשיג את המטרה שלשמה נועדה הסנקציה שהיתה מוטלת על התובעים במידה ואלה לא היו עומדים בהתחייבויותיהם על פי המוסכם.

יש בידי הבנק די והותר כלים וסמכויות כדי להבטיח את קיום ההתחייבויותיהם של התובעים כלפי הבנק, כך שאינני רואה צורך להוסיף על אלה כל סנקציה נוספת.

5.כל צד ישא בהוצאותיו.

6.למרות הטון המתלהם שעולה מסיכומי הצדדים, ראיתי להדגיש את העובדה שנותרתי עם רושם חיובי מאוד על האופן שבו מילאו עורכי הדין שמעוני ואלשיך את מלאכתם בייצוג הצדדים שבפני.

בתיק התנהלו ישיבות רבות, חלקן ישיבות הוכחות ארוכות ואלה התנהלו באופן מיומן ומקצועי מאד על ידי ב"כ הצדדים תוך הקפדה מחד על זכויות מרשיהם, ומאידך מתוך כבוד הדדי אחד למשנהו, וגם כלפי בית המשפט.

הניהול המקצועי והמיומן של ההליך המשפטי על ידי ב"כ הצדדים סייע גם בידי בית המשפט בבואו לגשר על המחלוקות שנותרו בין הצדדים ולסיים את ההליך המשפטי בדרך של הסכם פשרה כפי שנעשה, ועל כך אין לי אלא להודות לב"כ הצדדים על עמלם הרב בהגשת הסכם פשרה מורכב ומסובך המקיף את כל הסוגיות שבמחלוקת.

ניתן היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

חתימה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ