אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.ע. פירזול בע"מ נ' רבן

א.ע. פירזול בע"מ נ' רבן

תאריך פרסום : 13/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48368-01-11
13/03/2011
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
דוד רבן
הנתבע:
א.ע. פירזול בע"מ

החלטה

הצדדים התייצבו היום בפני לדיון בהתנגדות לביצוע שיק על סך 3400 ₪ בתיק הוצל"פ 0906078103.

יצוין כי ההתנגדות הוגשה במועד ולפיכך ההליכים בתיק ההוצל"פ עוכבו.

ההתנגדות הוגשה ללא סיוע משפטי אך לדיון היום התייצב המבקש כשהוא מיוצג על ידי עו"ד מטעם הסיוע המשפטי. יצוין בהקשר זה כי בהחלטתי מיום 1.3.11 דחיתי את בקשת המבקש לדחות את מועד הדיון היום נוכח דבריו כי פנה בבקשה לסיוע המשפטי, תוך שאיפשרתי למבקש להציג בתוך יומיים תגובה של הלשכה לסיוע משפטי ושל ב"כ המשיבה לבקשה שהוגשה, אך בפועל לא הוגשה כל בקשת המשך על ידי המבקש.

ב"כ המשיבה ויתרה היום בדיון על חקירת המבקש על תצהירו התומך בהתנגדות.

בתום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

לאחר שעיינתי במסמכי התיק ונתתי דעתי לטענות הצדדים בסיכומיהם מצאתי להעדיף את עמדת המשיבה על פני עמדת המבקש ולפיכך, אני מוצא לדחות את ההתנגדות.

אכן שוכנעתי כי התצהיר כפי שהוגש על ידי המבקש לא מגלה כל טענת הגנה לכאורה במובן זה שהתצהיר חסר פירוט מינימלי נדרש. על פי ההלכה הפסוקה נתבע המבקש רשות להתגונן חייב לפרט היטב את פרטי הגנתו ואת כל העובדות הרלוונטיות בהגנתו בגוף התצהיר, אך במקרה שלנו נטענות טענות סתמיות למדי בתצהיר. כך למשל טוען המבקש כי הייתה הונאה ומירמה אך לא ברור מהן יסודות ההונאה והמרמה ואין כל פרוט בעניין זה. יצוין כי אף ההודעה על הגשת תלונה במשטרה לא צורפה בפועל לתצהיר. כך גם לגבי טענת המבקש כי מדובר בכישלון תמורה ומאוחר יותר טענתו כי מדובר בכישלון תמורה חלקי לא פורטו. לא פורטו פרטי עסקת היסוד שבמסגרתה נמסר השיק מושא ההתנגדות ולא פורט מה היו התמורות ההדדיות על פי אותה עסקה ומה כן סופק ומה לא סופק על פי אותה עסקה וכל הגרסה הנטענת בתצהיר נטענת בצורה כללית ובעלמה ובחוסר פירוט מינימלי כאמור.

אני מוצא לנכון להעיר לב"כ המבקש שבעודי מכתיב החלטה זו אומר כי הוא מגיש ערעור על ההחלטה והדבר לא ראוי והוא מתבקש לקחת את הדברים לתשומת ליבו.

באשר לטענה הנוספת לפיה הבקשה לביצוע פגומה הרי שבנסיבות כולן אין בידי לקבל טענה זו.

ראשית ספק בעיני אם אדם המחזיק בשיק צריך לפרט את נסיבות העסקה שבגינה הגיע השיק לידיו ואת התמורות ואת התמורות לפי אותה עסקה ומה כן שולם ומה לא שולם, שהרי מדובר בעילה שטרית ולעיתים כל היתרון הדיוני שניתן לתובע בתביעה שטרית הוא אותם חזקות על פי פקודת השטרות כי ניתנה תמורה על פי השיק וכי השיק נמסר והוצא כדין ולטעמי לא צריך תובע לפרט את כל העובדות שהיה צריך לפרטן בתביעה חוזית רגילה.

לסיכום:

ההתנגדות לביצוע השיק נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות ההליך בסך של 1000 ₪.

ההליכים בתיק ההוצל"פ ישופעלו.

ניתנה והודעה היום ז' אדר ב תשע"א, 13/03/2011 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

הוקלד על ידי: אפרת דביר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ