אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.ע. גיל נת ייזום ובניה בע"מ נ' ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ ואח'

א.ע. גיל נת ייזום ובניה בע"מ נ' ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1428-07
23/10/2010
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
א.ע. גיל נת ייזום ובניה בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שמואל אלדן
הנתבע:
1. ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ
2. מינהל מקרקעי ישראל

פסק-דין

פסק דין

עיקרי העובדות וגדר המחלוקת

1.התובעת זכתה בשנת 1996 במכרז של מינהל מקרקעי ישראל (להלן גם: המינהל) לבניית 33 יחידות דיור ב-5 מגרשים בשכונת רכס חלילים במבשרת ציון. ביום 4.8.96 חתמה התובעת על חוזה לפיתוח תשתיות (להלן גם: חוזה התשתיות) עם הנתבעת 2 (להלן גם: ערים). ביום 11.7.96 שילמה התובעת סכום של 4,708,347 ₪ בגין פיתוח תשתיות, וקיבלה קבלה מאת המינהל. בחודשים יוני, יולי 1996 שילמה התובעת למינהל את מלוא התמורה עבור הקרקע בסך 10,433,160 ₪, וביום 28.8.96 חתמה עם המינהל על חוזה פיתוח (להלן: חוזה הפיתוח). לאחר זמן ביקשה התובעת לבטל חלק מהעיסקה ולהחזיר למינהל שנים מבין חמשת המכרזים בהם זכתה. לאחר דין ודברים שפרטיו אינם נדרשים הסכים המינהל לביטול חלק זה של העיסקה, בתנאים ובמגבלות שונות, וכך נעשה. ביום 29.8.99 בוטלה העיסקה על ידי הנהלת מינהל מקרקעי ישראל.

הסכמת המינהל לביטול העיסקה הותנתה בתנאים אלו: מהסכום שיוחזר ינוכו דמי שימוש בקרקע, המגרשים ישווקו מחדש והוצאות הפיתוח יוחזרו רק לאחר השיווק מחדש של המגרשים.

2.ביום 7.10.99 הושב לתובעת התשלום ששילמה עבור שני המגרשים. אין מחלוקת על כך שהסכום שהושב לא כלל ריבית ונוכו ממנו דמי שימוש.

ביום 7.5.01 (לאחר שיווק המגרשים מחדש), הוחזר לתובעת הסכום ששולם עבור הוצאות הפיתוח, בצירוף הצמדה וללא ריבית.

3.התובעת לא השלימה עם הסכומים ששולמו לה. היא ניהלה התכתבות ממושכת עם המינהל, ואף שלחה טיוטה של כתב תביעה. בעקבות זאת הסכים המינהל לשלם לתובעת סכום נוסף עבור הריבית. החזר סכום זה הותנה על ידי המינהל בחתימת כתב ויתור על ידי התובעת. ואכן, ביום 15.7.04 חתמה התובעת על כתב הויתור וקיבלה סכום נוסף של 794,310 ₪ בצירוף מע"מ.

כתב הויתור נושא כותרת "כתב העדר תביעות בלתי חוזר". הוא מנוסח כמכתב מאת התובעת אל המינהל. הוא כולל הקדמה בת מספר סעיפים. חלקו האופרטיבי של כתב הויתור קובע כדלקמן:

"1. לסילוק סופי ומוחלט של כל טענות ותביעות גיל-נת כנגד המינהל ביחס למתחם וביחס לחוזה הפיתוח, ישלם המינהל לגיל-נת ריבית בסך 794,310 ₪ בצירוף מע"מ על הכספים שבזמנו הוחזרו לגיל-נת בגין ביטול ההסכם ביחס למגרשים 219 ו-223.

2. הסך הנ"ל ישולם לגיל-נת לא יאוחר מיום 15.8.04 כנגד חשבונית מס, וזאת לחשבון מס'....

3. עם קבלת הסכום כאמור לעיל מאשרת ומצהיר גיל-נת באופן בלתי חוזר כי לא יהיו לה כל תביעות או טענות מסוג כלשהו כנגד המינהל לגבי המתחם ו/או חוזה הפיתוח וכל הקשור בהם".

4.נוסח כתב הויתור הוא ברור וחד משמעי, ואכן התובעת אינה חולקת על כך שאין היא רשאית לתבוע עוד את המינהל בגין פרשה זו. אלא שהתובעת טוענת כי התשלום שניתן לה, וכתב הויתור שהתלווה אליו, מתייחסים לטענות שהועלו על ידה כנגד מינהל מקרקעי ישראל, ואין בהם כדי להביא לסיום המחלוקת שהיתה לה עם חברת ערים. התובעת טוענת כי הוצאות הפיתוח שולמו על ידה לחברת ערים, ערים היא זו שחייבת בהשבת תשלום זה, ואילו כתב הויתור מתייחס למחלוקת שבין התובעת למינהל, אך אין הוא נוגע למחלוקת שבין התובעת לבין חברת ערים.

השאלה העומדת להכרעה היא, איפוא, האם כתב הויתור מביא לסיום גם את המחלוקת בין התובעת לבין ערים, והאם חלה על ערים חובה לשלם לתובעת ריבית עבור התקופה שקדמה להחזרת דמי הפיתוח.

5.כתב התביעה המקורי הוגש נגד הנתבעת 1 בלבד, שכן התובעת לא חלקה על כך שכלפי המינהל אין היא זכאית להגיש תביעות נוספות. אולם נוכח טענות הנתבעת, חברת ערים, כי האחריות לכל התשלומים מוטלת על המינהל, החלטתי כי יש לצרף את מינהל מקרקעי ישראל כנתבע נוסף בתיק.

דיון והכרעה

6.אני סבורה שיש לדחות את טענות התובעת. הראיות שבפני מצביעות על כך שכתב הויתור מתייחס לכלל הטענות והתביעות שהועלו על ידי התובעת. על כן, כתב הויתור עומד בתוקף והתובעת אינה זכאית לקבל דבר נוסף על כך. מסקנה זו עולה על ניתוח הראיות במספר מישורים: במישור החוזי – הוראות החוזים שנחתמו בין הצדדים ופרשנותן; במישור המצגים שהוצגו לתובעת; ובמישור של ניהול משא ומתן לפשרה והתקשרות בחוזה חדש – החוזה לתשלום הסכום הנוסף תמורת כתב הויתור. כך עולה הן מהמסמכים עצמם והן מהתצהירים והעדויות שנשמעו.

כל אלו מביאים למסקנה שההתקשרות כולה היתה עם מינהל מקרקעי ישראל, כאשר ערים שימשה כמנהלת הפרוייקט מטעם המינהל, ובמסגרת תפקיד זה אף עסקה בגביית תשלומי הוצאות הפיתוח, תמורת תשלום. אולם ערים לא גבתה את התשלומים עבור עצמה, לא היתה לא בעלת המאה ולא בעלת הדעה בנוגע להתקשרות, לביטולה ולהשבת הוצאות הפיתוח.

נראה שהגשת התביעה נגד ערים נועדה לאפשר התחמקות מהמחוייבות שבכתב הויתור עליו חתמה התובעת.

מעמדה של ערים בעיסקה על פי החוזים שנכרתו במסגרת העיסקה

7.ביום 4.8.96 נחתם חוזה התשתיות בין התובעת לבין ערים. בחוזה מוגדרים שני הצדדים לחוזה – התובעת וערים. עם זאת, בכותרת דף הפתיח של החוזה נרשמו שלושה גופים: משרד הבינוי והשיכון, מינהל מקרקעי ישראל וחברת ערים. דהיינו: ערים אינה עומדת לגמרי בפני עצמה אלא מוצגת מלכתחילה כחלק מקבוצה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ