אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.עידו סוכנות לביטוח (2009) בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

א.עידו סוכנות לביטוח (2009) בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
58077-06-13
27/06/2013
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
התובע:
א.עידו סוכנות לביטוח (2009) בע"מ
הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה בהולה לצו מניעה זמני ולצו במעמד צד אחד, שימנע את הפסקת ההתקשרות של המשיבה עם המבקשת, הצפוי להתרחש ביום 30.6.13, קרי: ביום העסקים הקרוב.

1.המבקשת התקשרה בהסכם עם חברת אליהו חברה לביטוח בע"מ ("אליהו") בשנת 2009, לשמש עבור אליהו סוכן ביטוח ("ההסכם"). בהסכם נקבע כי ניתן להפסיק את ההתקשרות בהתראה של 60 ימים מראש. בסוף שנת 2012 התמזגה אליהו במשיבה וההסכמים עם סוכניה הוסבו למשיבה, החל מיום 1.1.2013. ביום 7.4.2013 הודיעה המשיבה למבקשת על החלטה להפסיק את ההתקשרות, בהתאם להוראות ההסכם. תאריך סיום ההתקשרות שנקבע: יום 30.6.2013. המבקשת פנתה, לדבריה, "מספר פעמים" למשיבה בניסיון לשנות את רוע הגזירה אך בלא הצלחה.

2.על הרקע האמור הגישה המבקשת את תביעתה היום, 27.6.13, והיא עותרת לאכיפת ההתקשרות עם המשיבה. הפסקת ההתקשרות, כך נטען, נגועה בחוסר תום לב, וקשורה בסכסוכים משפטיים (שפשרם לא פורט) בין בעלי הדין. בגדרי התובענה עותרת היא לצו זמני ולצו במעמד צד אחד, היא הבקשה שלפניי, שימנע את הפסקת ההתקשרות. הצו נדרש בבהילות נוכח עיתוי הפסקת ההתקשרות הצפוי.

3.דין הבקשה לסעד זמני (וממילא – לצו במעמד צד אחד) להידחות, בלא צורך בתגובה. אנמק בקיצור, בדוחק הזמנים שיצרה המבקשת. אציין בתמצית מספר נימוקים לכך.

4.ענייני סמכות: לא ברורה פשר סמכותו העניינית של בית משפט זה ליתן צו כמבוקש בהליך העיקרי, ומכאן – שגם בהליך הביניים. עסקינן בצו עשה, בתביעה לסעד הצהרתי, ששווייה אינו ידוע ואינו ניתן להערכה, ומכאן שקשה לראות בשלב זה מדוע בית משפט השלום הוא המוסמך לדון בתביעה.

5.שיהוי: יש קושי עצום בהגשת הליך לבית משפט ובדרישה כי יתערב בבהילות ביחסים עסקיים, בלא הזדמנות לאפשר למשיב בתחילה כלל להגיב, זאת חודשים ארוכים לאחר שנודע למבקש על סיום היחסים הצפוי. המבקשת החליטה להגיש את התביעה יום עסקים יחיד לפני פקיעת ההסכם, ומצפה להתערבות בהולה של בית המשפט. המבקשת לא הציגה כל עילה להמתנתה עם התביעה והבקשה עד הנה. למעלה מן הצורך יצוין כי היא לא הציגה כל פעילות נמרצת, ולו בדמות מכתב אחד למשיבה, שידגימו מה עשתה עד הנה. שיהוי, לבדו, יכול להצדיק דחיית בקשה, וכך הוא במקרה דנן (ראו: רע"א 1864/13 אשכנזי נ' ש.נ. דרור אחזקות בע"מ (10.4.2013)).

6.מאזן הנוחות: נזקה של המבקשת הוא כספי. ככזה הוא הפיך. אין כל חשש שהוצג שהמבקשת לא תוכל להפרע מן המשיבה. אלו אינן נסיבות קלאסיות למתן צו (ראו: רע"א 5843/05 איגוד ערים לאיכות הסביבה דרום יהודה נ' שרון דן השקעות בע"מ (13.12.2005)).

בנוסף: עסקינן בהסכם שלא הוגבל בזמן, ליחסי סוכן-חברה. אין לכפות ככלל על החברה את המשך ההתקשרות עם הסוכן, בדרך של צו מניעה זמני, אם אינה חפצה בשירותיו (ראו לדוגמה: רע"א 7246/11 חיים לוי סוכנות רכב ומוסך איזורי ירושלים (1998) בע"מ נ' קרסו מוטורס בע"מ (16.1.2012)). המבקשת לא הדגימה כלל ועיקר מדוע יש לסטות כאן מכלל נקוט זה.

7.סיכויי התביעה: ההסכם קובע זמן הודעה מראש להפסקת התקשרות – גם בלא כל צורך בהפרה שהיא – של 60 ימים מראש. המבקשת קיבלה התראה בת כמעט 90 ימים מראש להפסקת ההתקשרות. על המבקשת יהיה לעמול כדי לשכנע את בית המשפט שהמשיבה חטאה בהחלטתה על הפסקת ההתקשרות במתווה זה.

8.נוכח כל הטעמים האמורים לעיל, ודאי בהצטברם, הרי שהבקשה לסעד זמני (וממילא – הבקשה לצו ארעי) נדחית, בלא צורך בתגובה, ובהתאם – בלא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ