אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א' נ' מדינת ישראל

א' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/09/2017 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
6466-17
18/09/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
א.ד.א.
עו"ד ירון פורר
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטים: א' טל – נשיא; ז' בוסתן; ו-נ' בכור), בע"פ 63441-03-17, מיום 16.7.2017. בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורו של המבקש על הכרעת דינו של בית משפט השלום ברחובות (כב' השופטת א' פינק), בת"פ 15793-05-14, מיום 2.1.2017, ועל גזר דינו, מיום 1.3.2017. 

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המבקש הוגש כתב אישום, המונה שלושה אישומים, שעניינם תקיפה סתם – בן זוג, לפי סעיף 382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) (3 עבירות); איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין; וכליאת שווא, לפי סעיף 377 רישא לחוק העונשין.

 

          על פי עובדות האישום הראשון, ביום 7.5.2014 שעה 17:30, התפתחה מריבה בין המבקש לבין המתלוננת, על רקע רצונם להתגרש. בנסיבות אלה, המתלוננת ביקשה לצאת מהבית עם ילדיה, והמבקש תקף אותה בכך שמשך אותה בתיקה חזרה לתוך הבית, לקח מידיה את בתם הפעוטה, ונעל את דלת הבית. בתגובה לכך, כך נטען בכתב האישום, נכנסה המתלוננת עם הבת לחדר השירותים ונעלה את עצמה מבפנים, תוך שהמבקש דופק על הדלת ובועט בה בניסיון לפתוח אותה.

 

          בגדרו של האישום השני נטען, כי ביום 22.4.2014, בשעה 18:00 לערך, במהלך נסיעת המבקש והמתלוננת ברכב יחד עם ילדיהם, התפתח ויכוח בין המבקש למתלוננת. נטען בכתב האישום, כי המבקש תקף את המתלוננת בכך שסטר לה בחוזקה בפניה. במהלך עצירתם בתחנת דלק, כאשר המתלוננת ירדה מהרכב כדי לנקות את שמשותיו, המבקש סרב לאפשר לה לחזור אל הרכב, ומשניסתה להיכנס לרכב, המשיך המבקש בנסיעתו. על פי עובדות האישום השני, בהמשך הנסיעה איים המבקש על המתלוננת כי יתנגש עם רכבם בכיכר או באי תנועה ויהרוג את עצמו, את המתלוננת ואת ילדיהם, תוך שהוא מגביר את מהירות נסיעתו. משהאט המבקש את נסיעתו, הוציאה המתלוננת את מתפתחות הרכב ממנגנון ההתנעה וניסתה למלט את עצמה ואת ילדיה מהרכב. בנסיבות אלו, המבקש אחז בילדם ומנע מהמתלוננת לעזוב. בהמשך הנסיעה, שב המבקש ואיים על המתלוננת בפגיעה בחייה ובחיי הילדים, בכך שיתנגש עם הרכב בכיכר הסמוכה לביתם.

 

          מעובדות האישום השלישי עולה, כי ביום 29.1.2014, כלא המבקש את המתלוננת בכך שמנע את יציאתה מביתם, נעל את דלת הבית וחסם אותה בגופו. בגדרי האישום השלישי נטען, כי בנסיבות אלה המבקש תקף את המתלוננת בכך שהדף אותה בידיו וגופו, ומנע ממנה לצאת מהבית, עד שלבסוף התרצה ואפשר לה לצאת.

 

  1. ביום 2.1.2017, הרשיע בית משפט השלום ברחובות את המבקש בביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. בהכרעת דינו, נתן בית משפט השלום אמון בגרסתה של המתלוננת, אשר נמצאה מהימנה, מפורטת, "ונטועה בזמן ובמקום ביחס לכל אחד מהאישומים". בית משפט השלום התרשם, כי המתלוננת מסרה תיאורים מינוריים בדבר ההתרחשויות ולא טענה לאלימות קשה שהופעלה כלפיה. בית משפט השלום מצא חיזוקים לגרסתה של המתלוננת בהקשר לאישומים הראשון והשני, בעדויות של אימה ושל אחותה, כמו גם בגרסת הסייר, אשר הגיע לבית המתלוננת בעקבות האירוע הראשון. אשר לאישום השלישי, מצא בית משפט השלום חיזוק לנטען בכתב האישום בהתכתבות בין המתלוננת לאימו של המבקש, מיום האירוע. מנגד, דחה בית משפט השלום את גרסתו של המבקש, לפיה מדובר בעלילת שווא, שנועדה לבודד אותו ולהשתלט על כספו, ומצא את גרסתו כבלתי מהימנה. בית משפט השלום דחה בנוסף את טענתו של המבקש, בדבר קיומם של מחדלי חקירה. אשר על כן, הרשיע בית משפט השלום את המבקש בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

 

          לאחר זאת, ביום 1.3.2017, גזר בית משפט השלום את דינו של המבקש. ראשית, ציין בית משפט השלום, כי העבירות דנן בוצעו בשלוש הזדמנויות נפרדות ובמועדים שונים, שאף אינם סמוכים זה לזה, וכי לא קיים "קשר נושאי בין האירועים". לפיכך, נקבע כי מדובר בשלושה אירועים נפרדים, שיש לקבוע לגבי כל אחד מהם מתחם עונש הולם. בהמשך, ולצורך קביעת מתחם הענישה ההולם, עמד בית משפט השלום על הפגיעה שהסבו מעשיו של המבקש בערכים החברתיים של הגנה על שלומן, גופן, שלוות נפשן, וביטחונן של נשים. זאת, בציינו כי נקבעה בחוק ענישה מחמירה, באשר לעבירות של תקיפת בת זוג. בנוסף, התייחס בית משפט השלום לנסיבות ביצוע העבירות, וביניהן, לעובדה כי המבקש הורשע בביצוע מספר עבירות תקיפה, לצד עבירה של איומים ועבירה של כליאת שווא, ולכך שהעבירות בוצעו לאורך תקופה, כאשר היה בהן כדי "להלך אימים על המתלוננת". לאחר שסקר את מדיניות הענישה המקובלת בעבירות שיוחסו למבקש בכל אחד מהאירועים, קבע בית משפט השלום, כי מתחם הענישה ההולם עבור האישום הראשון ינוע בין מאסר על תנאי, לצד ענישה נלווית, לבין מאסר לתקופה של מספר חודשים, שיכול שיבוצע בדרך של עבודות שירות; מתחם העונש בגין האישום השני ינוע בין מאסר לתקופה של 6 חודשים, שיכול שיבוצע בדרך של עבודות שירות, לבין מאסר של 12 חודשים; ומתחם העונש ההולם לאישום השלישי ינוע בין מאסר על תנאי לבין מאסר לתקופה של מספר חודשים.

 

          לצורך קביעת עונשו של המבקש בתוך מתחמי הענישה, התייחס בית משפט השלום לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, ובכלל זה: לעברו הפלילי של המבקש, הכולל ארבע עבירות של תקיפת בת זוג, לרבות גרימת חבלה ועבירה של איומים; ומנגד, לעדויות האופי החיוביות בעניינו של המבקש; לתעסוקתו הקבועה של המבקש; ולנכותו של המבקש, המוכרת במוסד לביטוח לאומי. בהמשך, קבע בית משפט השלום, כי לנוכח מכלול הנסיבות בעניינו של המבקש, והגם שהוא הופנה לקבלת חוות דעת מהממונה על עבודות השירות, אין מקום להסתפק בעונש של מאסר בדרך של עבודות שירות. בהתאם לכך, נקבע, כי מעשיו של המבקש מצדיקים הטלת מאסר מאחורי סורג ובריח, לתקופת מאסר קצרה יחסית, לצד מאסר על תנאי ופיצויים לזכותה של המתלוננת. לאחר זאת, השית בית משפט השלום על המבקש עונש כולל, כמפורט להלן: מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, בניכוי ימי מעצרו; מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים, לבל יעבור המבקש כל עבירת אלימות לפי חוק העונשין או כליאת שווא, במשך 3 שנים; ופיצוי למתלוננת, בסך 5,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ