אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א' נ' מדינת ישראל

א' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/06/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
4457-18
14/06/2018
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
העורר:
פ.א.
עו"ד אסתר בר-ציון
המשיב:
מדינת ישראל
עו"ד עלית מידן
החלטה
 

           לפנַי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט נ' אבו טהה) במ"ת 12675-03-18 מיום 6.6.2018, במסגרתה הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

 

ההליך לפני בית המשפט המחוזי וטענות הצדדים

  1. ביום 7.3.2018 הוגש נגד העורר כתב אישום לבית המשפט המחוזי המייחס לו עבירות של הכנה, ייצור והפקה של סם מסוכן לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה), והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א) ו7-(ג) לפקודה. על פי הנטען, במשך תקופה שאינה ידועה במדויק למשיבה, ועד ליום 6.2.2018, גידל העורר בחממות המצויות בתוך מחסן במתחם ביתו שבפזורת שבט XXX, כ-548 שתילים (במשקל של 123.05 ק"ג) של סם מסוכן מסוג קנבוס. כן מפורט בכתב האישום כי הנאשם החזיק 131.3 גרם של סם מסוכן מאותו סוג.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה לעצור את העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. במסגרת הדיון בבקשה, ביום 7.3.2018, הסכים בא-כוח העורר לקיומן של ראיות לכאורה נגד העורר ולקיומה של עילת מעצר סטטוטורית הקיימת בעניינו. לבקשת בא-כוח העורר, הורה בית המשפט על עריכת תסקיר מעצר וביום 20.3.2018 הוגש תסקיר כאמור. התרשמות שירות המבחן הייתה כי מדובר באדם בעל יכולת תקינה לתפקד במישורי החיים השונים וכי חווית המעצר וההליך הפלילי המתנהל נגדו מהווים גורם הרתעתי משמעותי עבורו. עם זאת, נמצא פער בין התנהלותו הנורמטיבית לבין חומרת המעשים המיוחסים לו. צוין כי נראה שהעורר יתקשה להפעיל שיקול דעת מעמיק לגבי סיטואציות שונות והוא גם מתקשה לאתר את הנסיבות שהובילו אותו לביצוע המעשים. על כן, נקבע כי קיימת רמת סיכון להתנהגות עוברת חוק ולהפרת תנאי שחרור. עם זאת, ביחס לחלופה שנבדקה, צוין כי להתרשמות שירות המבחן המפקחים שהוצעו על ידי העורר – גיסו ובן דודו – הינם מפקחים רציניים, בעלי תפיסת עולם נורמטיבית ותקינה. ניכר כי הם מבינים את הנדרש מהם וכי יש ביכולתם להציב לעורר גבולות. לפיכך, ולאור העובדה שמדובר באדם שזה מעצרו הראשון בחייו, המליץ שירות המבחן על שחרורו למעצר בית בדירה שכורה בתל-אביב בפיקוח המפקחים האמורים, לצד העמדתו בפיקוח שירות המבחן.

 

  1. ביום 9.4.2018, לאחר עיון בתסקיר ולאחר שהתקיים דיון בעניין, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. נקבע כי בהינתן העובדה שעבירות של גידול והחזקה של סמים מסוכנים מקימות עילת מעצר סטטוטורית, ובהתחשב בהלכה לפיה ככלל לא ישוחרר נאשם בעבירות אלו אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן, לא נמצא כי מתקיימות נסיבות יוצאות דופן המצדיקות סטייה מהכלל האמור. צוין כי הבעייתיות במקרה זה אינה נעוצה בטיב המפקחים, אלא במהות המעשה שאין מחלוקת בדבר חומרתו. כן ניתן משקל לעובדה שגידול הסם המסוכן נעשה בסמוך למקום מגוריו של העורר ובני משפחתו, באופן המלמד אף הוא על מסוכנותו.

 

  1. על החלטה זו הגיש העורר ערר לפני בית משפט זה (בש"פ 3238/18). לאחר דיון בערר, ולאחר שקיבל בא-כוח המשיבה את המלצת בית המשפט (השופטת ע' ברון) נקבע כי יינתן תסקיר משלים ביחס לעורר כאשר תיבחן במסגרתו אפשרות מעצר העורר בפיקוח אלקטרוני. כן התבקש שירות המבחן להבהיר את אמירתו בתסקיר מיום 20.3.2018 לפיה התרשם מצד אחד "מקיומה של רמת סיכון להתנהגות עוברת חוק ולהפרת תנאי שחרורו", אך מצד שני המליץ על שחרור העורר לחלופה. כמו כן נקבע כי יינתן דו"ח מנהל הפיקוח האלקטרוני בשב"ס בדבר היתכנות הפיקוח האלקטרוני במקום המוצע וכי הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת אפשרות מעצר העורר בפיקוח אלקטרוני.

 

  1. ביום 2.5.2018 הוגש תסקיר משלים. בתסקיר הובהר כי במכלול השיקולים שנבחנו נמצא כי במקרה זה קיימת רמת סיכון להתנהגות עוברת חוק מצדו של העורר ולהפרת תנאי שחרורו, אך בשל ההתרשמות החיובית של שירות המבחן מהחלופה שהוצעה, נאמר כי יש ביכולתה לצמצם את רמת הסיכון הקיימת. כמו כן, באשר לאפשרות השמתו של העורר במעצר בפיקוח אלקטרוני, צוין כי לאחר שיחה נוספת עם המפקחים המוצעים, נמצא כי הם מוכנים לשמש עבור העורר כמפקחים ולעשות כל שיידרש על מנת לסייע לו ולפקח עליו. על כן, בא שירות המבחן בהמלצה על מעצר בפיקוח אלקטרוני בפיקוחם של המפקחים האמורים, בדירה בתל-אביב, לצד מתן ערבויות מתאימות תוך העמדת העורר בפיקוח שירות המבחן. כמו כן הוגש דו"ח היחידה לפיקוח אלקטרוני המצביע על היתכנות הפיקוח האלקטרוני במקום המוצע.

 

           ברם, לאחר דיון, ביום 6.6.2018 בית המשפט המחוזי לא אימץ את המלצת שירות המבחן והורה בשנית על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מאחורי סורג ובריח. נקבע כי לא נמצאו טעמים מיוחדים ונסיבות יוצאות דופן המצדיקים שינוי מההחלטה מיום 9.4.2018 על נימוקיה.

 

           מכאן הערר שלפנַי.

 

  1. לטענת העורר, שגה בית המשפט המחוזי כאשר הורה על מעצרו, נוכח מכלול הנסיבות המצדיקות השמתו במעצר בפיקוח אלקטרוני. כן נטען כי בית המשפט המחוזי לא נתן כל משקל לתסקיר המשלים, אשר המליץ כאמור על מעצר בפיקוח אלקטרוני. כמו כן, בהינתן תסקיר חיובי והיעדר עבר פלילי, ומשמדובר בחלופה מוקפדת וראויה, לא היה מקום להורות בשנית על מעצר מאחורי סורג ובריח. עוד נטען כי העורר עצור מיום 19.2.2018, ועל כן חלוף הזמן מצדיק אף הוא את שחרורו לחלופת מעצר או את מעצרו בפיקוח אלקטרוני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ