אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.נ.ג.ר. דלקים בע"מ נ' נ.ש.פ (ניהול תיכנון שרות ובינוי פרויקטים) בע"מ ואח'

א.נ.ג.ר. דלקים בע"מ נ' נ.ש.פ (ניהול תיכנון שרות ובינוי פרויקטים) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
3681-10-07
04/10/2011
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
א.נ.ג.ר. דלקים בע"מ
הנתבע:
1. נ.ש.פ (ניהול תיכנון שרות ובינוי פרויקטים) בע"מ
2. ברוך נחום דודלס

פסק-דין

פסק דין

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1.זוהי תביעה כספית על סך 246,017 ₪, שעניינה תשלום חוב כספי בגין דלקים שסיפקה התובעת לנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת"), הן באמצעות דלקנים והן באופן ישיר.

2.התובעת היא חברה המשווקת דלקים ושמנים, אותם היא מוכרת ללקוחותיה ביניהן הנתבעת. הדלקים וההתקנים נרכשים ע"י התובעת באופן ישיר מחברת דלקל, המשמשת כסוכן של חברת דלק (להלן: "דלקל").

3.ההתקשרות בין התובעת לנתבעת החלה מחודש מאי 2005 ונמשכה עד לחודש מאי 2007.

4.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית, כשמעטם התובעת העידה גב' שלומית סויסה מנהלת חשבונות בתובעת, מר אוריאל כחלון מנהל התובעת, גב' אלונה פנקס נציגת ויזה כאל, מר רונן בלסקי, מר ראובן בריל ומר יניב כהן בעל חברת דלקל. מטעם הנתבעים העיד נתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") בעצמו. התובעת הגישה ראיות בכתב, לרבות דו"ח נתוני תדלוק מחברת ויזה (המפרט את מספרי הרכבים, סוג וכמות הדלק, תאריך התדלוק וכיוצ"ב) (להלן: דו"חות התדלוק"), חשבוניות, בקשת הצטרפות ושטר חוב. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

5.התובעת טוענת כי, החל מחודש נובמבר 2006 ועד לחודש מאי 2007, היא סיפקה לנתבעת דלקים, הן באמצעות דלקנים והן באופן ישיר, שתמורתם לא שולמה על ידי הנתבעים, ועל כן היא חבה כלפיה את סכום התביעה הנטען.

6.לטענת התובעת, הנתבע, שהוא בעל מניות ומנהל הנתבעת, חתם על שטר ערבות אישי ובלתי מוגבל המחייב אותו בתשלום חובות הנתבעת.

7.הנתבעים טוענים כי התובעת לא סיפקה להם את הדלק בעצמה אלא ע"י חברת דלקל, ומשכך אין יריבות בין הצדדים. כמו כן, טוענים הנתבעים כי התובעת לא הוכיחה כי הדלק סופק בפועל לרכבי הנתבעת, ולא פירטה כיצד חושבו הסכומים לרבות ההנחה. כמו כן, טענו כי התובעת לא צירפה את ההסכם שנחתם בין הצדדים, והיא לא עמדה בנטל הראיה.

8.בעניין שטר החוב, טוענים הנתבעים כי השטר לא נחתם כראוי וכנדרש, ולכן הוא אינו מחייב. הנתבעים טוענים כי הנתבע חתם על השטר באופן אישי, ולכן הוא אינו יכול להיות ערב לעצמו, מה עוד שהתביעה אינה נוגעת לו באופן אישי ואין לו אחריות. בנוסף נטען כי חסרים פרטים מהותיים בשטר החוב שלא הושלמו, ולכן הוא אינו תקף.

דיון ומסקנות:

חבות הנתבעת כלפי התובעת:

9.עיון בחומר הראיות מעלה כי קיים קשר ישיר בין התובעת לנתבעת, אשר מקים חבות ויריבות כלפי התובעת בלבד. לא מצאתי כי קיים קשר בין דלקל לנתבעת. הקשר ביניהן הוא קשר עקיף שאינו יוצר חבות כלשהי כלפי דלקל.

10.חיזוק למסקנה זו מצאתי, בין היתר, בעדותו של יניב כהן, הבעלים של חברת דלקל (להלן: "יניב"), אשר מסר הן בתצהירו והן בעדותו בפניי, כי אין שום קשר בינו לבין הנתבעים, והקשר המסחרי היחיד הוא בין דלקל והתובעת כי התובעת רוכשת ממנו דלקים באופן ישיר.

בתצהירו מסר יניב כי: "חברת דלקל סיפקה לתובעת... באופן יומי דלקים באמצעות דלקנים כאשר התובעת הינה המשווקת של אותו דלק. חברת דלקל מספקת לתובעת באמצעות מסלקה של ויזה פירוט של אספקת דלק לכל רכב שתודלק ובסוף כל חודש מקבלת התובעת מחברת דלקל חשבוניות על כל התדלוקים של כל לקוחותיה. והתובעת משלמת לחברת דלקל את סכום החשבונית החודשי". (ראה סעיף 7 לתצהירו של יניב כהן).

עוד הצהיר יניב כי מעולם לא מכר דלקים באופן ישיר לנתבעת, ולא היה לדלקל שום קשר עסקי איתה (ראה סעיפים 4-5 לתצהיר יניב כהן).

11.בעדותו בפניי מסר יניב כי הוא מכיר רק את התובעת, הוא מחייב את התובעת ומקבל רק ממנה כסף (ראה פרוטוקול הדיון מיום 4.1.2011 עמ' 27 שורות 24-27).

התרשמתי כי עדותו של יניב מהימנה ומשקפת נכונה את פני הדברים. אילו היה ספק כלשהו כי הנתבעת חייבת כלפי דלקל הרי שבעליה של דלקל לא היה נותן הצהרה מפורטת וחד משמעית השוללת כל קשר בין דלקל לנתבעת.

12.גם הנתבע עצמו בדיון בבקשה לביטול עיקולים מיום 13.1.2008, העיד כי הוא אינו מכיר מישהו בחברת דלקל ואין חוזה ישיר ביניהם (ראה פרוטוקול הדיון מיום 13.7 עמ' 8 שורות 18-19).

13.שוכנעתי גם מיתר העדויות שנשמעו בפניי כי הנתבעת קיבלה את הדלקים מהתובעת והיא חייבת בתשלום כלפיה בלבד. מהעדויות והראיות עולה כי דלקל משמשת סוכן של חברת דלק, והיא מספקת שירותי דלק, לרבות דלקנים וצוברים לתובעת. דלקל הינה לקוחה של חברת ויזה (כמו גם של חברת דלק), והתשלום בגין הדלקים והדלקנים שהיא קונה מחברת דלק, מתבצע דרכה ומועבר לחברת דלק. חברת ויזה מספקת את נתוני השימוש בדלקנים שמותקנים אצל לקוחות דלקל וביניהם התובעת. נתוני השימוש מועברים כפי שהם לתובעת, ועל פיהם היא מחשבת את גובה הסכום החודשי אותו עליה לגבות מלקוחותיה בגין השימוש בדלקנים (ראה עדויות הצדדים עמ' 21 לפרוטוקול מיום 28.12.2010 שורות 27-31 וגם עמודים 25-26 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ