אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.נ. איבגי בניין בע"מ ואח' נ' דורנט (1991) ישראל בע"מ

א.נ. איבגי בניין בע"מ ואח' נ' דורנט (1991) ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
49661-10-13
15/12/2013
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
1. א.נ. איבגי בניין בע"מ
2. אלון איבגי

הנתבע:
דורנט (1991) ישראל בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל -אביב - יפו (כב' השופט מרדכי בן חיים) מיום 23.7.2013 לפיו נתקבלה תביעת המשיבה, דורנט (1991) ישראל בע"מ, לביצוע ארבעה שטרי חוב, נגד המבקשת 1, א.נ איבגי בניין בע"מ, ומנהלה המבקש 2, איבגי אלון שחתם כערב לתשלום השטרות. שטרי החוב ניתנו בקשר לארבעה הסכמים לפיהם השכירה המשיבה רכבים למבקשת 1 (להלן: "ההסכמים").

המבקשים טענו כי ביצועו של פסק הדין יגרום להם נזקים קשים. המבקשים התייחסו בעניין זה למצבם הכלכלי. נטען כי המבקש 2 אינו עובד מזה שנה, ואין ביכולתו אף לשלם את החיוב במזונות שהוטל עליו, והמבקשת אינה פעילה. המבקשים טענו כי סיכויי ההצלחה שלהם בערעור טובים שכן הוכח כי המשיבה כשלה בהענקת טיפול לרכבים שהשכירה למבקשים, וכי הלכה למעשה המשיבה לא נתנה שירות למבקשים בקשר לרכבים, בין השאר לנוכח הליכי הפירוק אליהם נקלעה, ולכן זכאים היו המבקשים לבטל את הסכמי השכירות עימה. עוד טענו המבקשים כי הוכח בניגוד למסקנת בית המשפט קמא, כי לאחר שנציגי המשיבה הכניסו את הרכבים שהושכרו למבקשים למוסך, לא הוחזרו הרכבים למבקשים, וכי גם אם נכונות כל טענות המשיבה הרי שסכום החוב הוא רק בגובה 116,056.6 ₪. עוד טענו כי הסכמי השכרת הרכבים בוטלו לאחר שהמשיבה הפרה את ההסכמים בכך שגבתה מהמבקשים סכומים העולים על הסכומים הנקובים בהסכמים.

נקודת המוצא באשר לבקשות לעיכוב ביצוע הוא כי בעל דין שזכה בהליך זכאי לממש את פירות זכייתו, והגשת ערעור כשלעצמה לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. על המבקש עיכוב ביצוע להוכיח שני תנאים מצטברים: ראשית, סיכויי הצלחה בערעור, ושנית, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שביצוע פסק הדין, טרם הכרעה בערעור, יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו אם בסופו של דבר יזכה המבקש בערעורו. בין שני תנאים אלה קיימים יחסי גומלין המכונים "מקבילית הכוחות", כך שככל שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש ניתן להקל בדרישה השנייה להוכחת סיכויי הערעור ולהיפך (ע"א 8380/06 האפוטרופוס הכללי נ' פלוני (פורסם בנבו, 10.12.2006) (להלן: "ע"א 8380/06"); ע"א 1626/11 ברש נ' שר (פורסם בנבו, 2.5.2011); ע"א 856/12 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ (פורסם בנבו, 12.2.2012)).

באשר למאזן הנוחות הכרוך בעיכוב ביצוע פסק דין כספי, כבענייננו, נקבע כי ככלל לא יעוכב ביצועו של פסק דין המשית על המבקש חיוב כספי בלבד. ברם בית המשפט יהיה רשאי לסטות מכלל זה "אם הוכיח המבקש, באמצעות תשתית ראייתית איתנה, כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להשיב את המצב לקדמותו, היה ויתקבל ערעורו של המבקש ... נטל ההוכחה באשר למצבו הכלכלי של המשיב הינו נטל משמעותי, ואין המבקש יכול להסתפק בטענה כללית ומעורפלת בדבר מצבו הכלכלי הקשה של המשיב, על מנת לעמוד בדרישת מאזן הנוחות ... עוד יש להדגיש, כי ההלכה הפסוקה העניקה למאזן הנוחות את משקל הבכורה, מבין שני התנאים, אשר על המבקש לעמוד בהם במסגרת בקשתו לעיכוב הביצוע ..." (מתוך: ע"א 6479/13 בני אור אחזקות בע"מ ואח' נ' שבת ואח' (מאגר נבו, 3.11.2013)).

דין הבקשה להידחות, בכפוף לסייג אחד עליו אעמוד בהמשך.

מבחינת מאזן הנוחות טענות המבקשים כי מצבם הכלכלי הוא קשה ואינו מאפשר להם לקיים אחר פסק הדין אינן מצדיקות עיכוב ביצוע פסק הדין, אלא דווקא יש בהן כדי להעלות חשש ממשי כי עיכוב ביצוע פסק הדין יגרום לצד הזוכה לנזק בלתי הפיך, שהרי בתקופה זו יכול מצבו של החייב להידרדר והוא עשוי להיקלע חלילה להליכי פשיטת רגל או חדלות פירעון. יצוין כי המבקשים לא טענו, כפי דרישת הפסיקה, כי מצבה של המשיבה לא יאפשר להשיב את כספי פסק הדין באם יתקבל ערעורם, חרף העובדה כי המשיבה מצויה בהליכי פירוק.

גם לא התרשמתי, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, כי סיכויי ההצלחה בערעור גבוהים במידה המצדיקה את עיכוב ביצועו של פסק הדין. המבקשים מלינים בעיקר על קביעות עובדתיות שקבע בית המשפט קמא על יסוד שמיעת ראיות ועדויות. באשר לכך כבר נקבע כי: לא בנקל תבטל ערכאת הערעור קביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה, אשר בידיה הופקדה הערכת מהימנותם של העדים וקביעת המימצאים העובדתיים. התערבות במימצאי עובדה תיעשה רק במקרים חריגים וקיצוניים, כגון במקרים שנפל בהכרעתה של הערכאה הראשונה פגם היורד לשורשו של עניין, או כשהדברים אינם מבוססים על פניהם (ראו, למשל, ע"א 78/84 עיזבון המנוח חג' קאסם אחמד סווילם נ' אלג'ילאני [2]). בייחוד תימנע ערכאת הערעור מהתערבות כזו כאשר בית-משפט קמא "'לא פטר עצמו בדברים כלליים בניתוח העובדות אלא צלל למעמקי הראיות, בחן ובדק את הדברים ביסודיות, עשה ככל האפשר לבור את האמת המזדקרת ממכלול הדברים ולתת ביטוי לחקירתודרישתו ובדיקתו מעל דפי פסק הדין... (ע"א 3601/96 עמית בראשי נ' עיזבון המנוח זלמן בראשי ז"ל, פ"ד נב(2) 582, 594 (1998)).

זאת ועוד, המבקשים טענו כי המשיבה במהלך לא ברור העידה את גב' דאר במקום גב' אביגדורי שמסרה תצהיר מטעמה. המשיבה הסבירה בתגובתה כי תצהירה של גב' אביגדורי הוחלף בתצהירה של גב' דאר, לאחר שגב' אביגדורי פרשה מתפקידה אצל המשיבה. לא מצאתי כי טענה זו מעמידה למבקשים סיכויי הצלחה טובים בערעור. בגדרי ההליך בבית המשפט קמא, הסכימו המבקשים להחלפת המצהירה מטעם המשיבה כאמור (בקשה משותפת שהגישו הצדדים לבית המשפט קמא מיום 9.5.2013), והסכימו לוותר על כל טענותיהם בקשר עם החלפת המצהירה (פרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא מיום 1.7.2012). כמו כן, בית המשפט קמא קיבל את טענות המבקשים במסגרת הדיון שנערך באשר לחקירת גב' דאר, למשל בכל הנוגע להסתמכות על טבלאות שהופיעו בנספחים שצורפו לתצהירה של גב' דאר אשר לא נערכו על ידה (שם, בעמ' 15).

אשר על כן, הבקשה נדחית, בכפוף לתנאי אחד הנובע מהעובדה שהמשיבה מצויה בהליכי פירוק. התנאי הוא שהמפרקים ימסרו תוך 15 יום הודעה שבה יתחייבו כי לא יעשה כל שימוש בכספים שיגבו מהמבקשים מכוח פסק הדין עד למתן פסק הדין בערעור.

המבקשים ישלמו למשיבה את הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ