אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א. נחום הסעים סנהדריה בע"מ נ' וזאת הברכה לתורה וצדקה בירושלים, ע"ר 580224848 ואח'

א. נחום הסעים סנהדריה בע"מ נ' וזאת הברכה לתורה וצדקה בירושלים, ע"ר 580224848 ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
7332-09-12
10/02/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
יעקב ברגר
הנתבע:
א. נחום הסעים סנהדריה בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

המשיבה (להלן: "התובעת") הגישה כנגד המבקש והמשיבה הפורמאלית (להלן ביחד: "הנתבעים") תביעה לתשלום תמורה בגין שירותי הסעות אותם סיפקה לנתבעים.

ביום 24.10.12 ניתן כנגד הנתבעים פסק דין בהעדר הגנה, וזאת לאחר שהנתבעים לא הגישו כתב הגנה. פסק הדין ניתן על יסוד אישורי מסירה שהגיש ב"כ התובעת, מהם עולה כי ביום 12.9.12 נמסר כתב התביעה במזכירות המשיבה הפורמאלית וכן נמסר כתב התביעה לאשת המבקש. יצוין, כי המבקש (להלן: "הנתבע") הוא מנהלה של המשיבה הפורמאלית (להלן: "הנתבעת") ובעל השליטה בה.

הנתבע עותר לביטולו של פסק הדין. בתצהיר התומך בבקשה טוען הנתבע, כי במהלך החודשים האחרונים שהה במעצר בית בישוב מגדל העמק, עובדה שהיתה בידיעת התובעת. במהלך סוף חודש אוקטובר 2012 נודע לנתבע אודות הגשת התביעה. הנתבע מציין כי בשל העובדה שלא שהה בביתו בעת מסירת כתב התביעה, הרי שעובדת הגשת כתב התביעה הגיעה לידיעתו באיחור. עם היוודע לנתבע דבר הגשת התביעה פנה לבא כוחו על מנת שיגיש כתב הגנה. בא כוחו פנה לב"כ התובעת וביקש כי תינתן לו ארכה להגשת כתב הגנה, ואולם ב"כ התובעת לא השיב לפניית בא כוחו. ביום 5.11.12 הגישו הנתבע את כתב הגנתו. ואולם, להפתעתו ביום 8.1.13 התקבל אצל הנתבע מכתב אליו צורף פסק הדין אשר ניתן ביום 24.10.12 בהעדר הגנה.

עוד טוען הנתבע, כי יש לו טענות הגנה טובות כנגד התביעה, כפי שאלה פורטו בכתב הגנתו מיום 5.11.12. בכתב ההגנה טען הנתבע, כי במהלך השנים העניקה התובעת לנתבעת שירותי הסעה ושכרה שולם. ואולם, בחודש מאי 2012 נעצר הנתבע ובצו בית המשפט הופסקה פעילותה הכספית של הנתבעת. במצב שנוצר, הרי שהחל מחודש מאי 2012 הנתבע אינו מנהל את הנתבעת. זמן מה לאחר הפסקת הפעילות נמסר למנהל התובעת כי הנתבעת אינה מעוניינת בשירותי התובעת משום שלא ניתן יהיה לשלם לו עבור שירותיו. עוד נטען כי הנתבע לא ערב לחובותיה של הנתבעת ואין להטיל עליו חבות אישית, שכן לא הקים את הנתבעת ולא עשה שימוש לרעה באישיות המשפטית הנפרדת שלה. הנתבע מוסיף וטוען כי הסכום היחיד אותו חייבת הנתבעת לתובעת הוא סכום השיקים שחוללו, כאשר הכסף בגינם מצוי בחשבון הנתבעת, אשר עוקל בהתאם לצו של בית המשפט.

התובעת מתנגדת לבקשה. התובעת טוענת כי כתב התביעה הומצא כדין לידי הנתבעים, ואין בפי הנתבע הסבר מדוע נודע לו על הגשת כתב התביעה נגדו רק בסוף חודש אוקטובר 2012, שהרי בוודאי שוחח עם רעייתו במהלך התקופה בה שהה במעצר. כן טוענת התובעת, כי הפנייה לבא כוחה בבקשה למתן ארכה נעשתה לאחר שכבר ניתן פסק הדין. התובעת מוסיפה וטוענת כי אף הגנתם של הנתבעים היא דחוקה. הנתבעת מודה בחלק הארי של החוב ואשר לנתבע, אין ספק כי קיימת עילה להרמת המסך.

לצורך ההכרעה בבקשה לביטול פסק דין יש להפעיל בחינה דו שלבית: תחילה, יש לבחון האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין. אם התשובה על כך היא חיובית, התוצאה האוטומאטית תהא בטלותו של פסק הדין. ואולם, אם המסקנה היא כי ההמצאה נעשתה כדין, כי אז יש להוסיף ולבחון אם בכל זאת יש מקום לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט. במקרה זה נהוג להפעיל מבחן כפול, שעניינו בחינת הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, מחד גיסא, וסיכויי ההליך אם יבוטל פסק הדין, מאידך גיסא (רע"א 23542-10-10 מקדאדי נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו); רע"א 7034/00 צדקה נ' וייל, [פורסם בנבו] מיום 19.11.2001).

במקרה זה, אין ספק כי כתב התביעה הומצא כדין לידי הנתבע. כך, כתב התביעה נמסר נמסר לאשת הנתבע עוד ביום 12.9.12 והעובדה כי הנתבע שהה באותה עת במעצר בית בבית העמק אינה פוסלת את ההמצאה.

ואולם אין במסקנה זו כדי לסתום את הגולל על הבקשה, שכן כאמור יש לבחון האם יש מקום לביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט. בעניין זה על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו: ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר ([פורסם בנבו], 2.2.2009)).  השני – ולו נודעת חשיבות רבה יותר – מהם סיכויי ההגנה (או התביעה – לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו: ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983) (להלן: עניין אפל)), שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו י' זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995). ואולם מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח באותו שלב כי עומדת לו הגנה איתנה ודי בכך שיוכיח קיומה של הגנה לכאורית (ראו: עניין אפל, שם; אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, תשס"ט)).

הנתבע טוען כאמור כי טוען כי נודע לו על דבר הגשת התביעה כנגדו באיחור, שכן במועד ההמצאה שהה במעצר בית בבית העמק. משהובא דבר הגשת התביעה לידיעתו, פנה מייד לבא כוחו על מנת שיגיש כתב הגנה. ואכן, כתב ההגנה הוגש ביום 5.11.12, כפי שעולה מרישומי התיק. הגם שהתנהגותו של הנתבע אינה נקייה מפגמים, שכן היה על אשת הנתבע ליידע את הנתבע על עצם הגשת כתב התביעה מיד כאשר זה נמסר לידיה, הרי שלא ניתן לומר שהתנהגותם גובלת בזלזול בבית המשפט. בנסיבות אלה, מחדלו של הנתבע ניתן לתיקון עלידי פסיקת הוצאות לטובת התובעת.

אשר לסיכויי ההגנה של הנתבע, הרי שטענתו היא כי לא עשה שימוש לרעה באישיות המשפטית של הנתבעת ועל כן אין מקום לחייבו אישיתחובות החברה. טענות הנתבע מצריכות בירור עובדתי ושמיעת ראיות ואין מקום לומר כי סיכויי הגנתו פני התביעה קלושים באופן המצדיק דחיית הבקשה.

לאור האמור, הגעתי למסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד הנתבע 2, תוך חיובו בהוצאות, בשל מחדלו באי הגשת כתב הגנה במועד, בסכום של 2,500 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

הנתבע 2 יפקידו את ההוצאות בקופת בית המשפט בתוך 21 יום. לא יופקד סכום ההוצאות בתוך תקופה זו, תידחה הבקשה לביטול פסק דין.

לאחר הפקדת ההוצאות, תקבע המזכירות את התיק לדיון.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ