אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.מ.ת.י. אנרגיה בע"מ ואח' נ' שרות שרותי רכבת ותובלה בעמ ואח'

א.מ.ת.י. אנרגיה בע"מ ואח' נ' שרות שרותי רכבת ותובלה בעמ ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2012 | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום אשקלון
32578-08-11
23/03/2012
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
פלנרו 2002 שותפות מוגבלת
הנתבע:
1. מסיעי שיקמים בע"מ
2. א.מ.ת.י. אנרגיה בע"מ

החלטה

1. המבקשת עותרת לקבוע כי העיקול הזמני אשר הוטל אצלה כמחזיקת נכסי הנתבעים הפורמאליים פקע, מאחר והבקשה לאישור העיקול הוגשה באיחור.

2.ביום 15.8.11 הוגשה התובענה דנן, בקשה לאישור עיקול זמני אשר ניתן בצו מיום 21.7.11 בת"ט 26612-06-11. המבקשת השיבה לעיקול ביום 27.7.11 והבקשה הוגשה בגדרו של הליך זה, לכאורה באיחור, מאחר וחלפו מעל ל- 15 ימים ממועד התגובה לעיקול.

לטענת המשיבה, הגישה בתוך המועד את הבקשה לאישור העיקול אולם סברה כי עליה להגישה בגדרו של התיק בו הוטל העיקול הזמני. עוד טענה היא כי הפגרה לא באה במניין הימים ולחילופין כי לאור האיחור הקטן, יש ליתן לה ארכה להגשת ההליך.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובה אני מורה על דחיית הבקשה.

ראשית, מעיון בהחלטה להטלת העיקול ובצו העיקול אשר הומצאה למבקשת לא מצאתי כל הוראה כי הפגרה באה במניין הימים ביחס למועדים המתייחסים לצו העיקול ולבקשה לאישורו. די בטעם זה כדי לדחות הבקשה הנסמכת על הלכות אשר נשענו על האמור בצו.

יתרה מכך, לטעמי אם לא נאמר במפורש בצו העיקול כי הפגרה באה במניין הימים לצורך בקשה לאישור עיקול, רשאי מבקש האישור להנות מהספק המשפטי בדבר מועד הגשת הבקשה.

על מחזיק אשר הוטל אצלו עיקול חובה דיונית לתת תשובה מהירה ולא להכשיל ההליך. מחזיק תם לב אמור להיות אדיש לגורם לו מחוייב הוא לשלם במידה ומחזיק הוא נכסים של הנתבע בהליך העיקרי ואל לו להערים קשיים טכניים ודיוניים אשר אינם מחוייבי המציאות ואינם פוגעים בהתנהלותו השוטפת.

זאת ועוד, בנסיבות המקרה דנן עולה כי הוגשה בקשה לאישור עיקול בתוך המועד אולם מחמת טעות משפטית, לא הוגשה בהליך עצמאי כנדרש. לאור ריכוך ההלכה בדבר מהותו של טעם מיוחד לצרכי ארה והיותה של טעות שבדין כטעם מיוחד בנסיבות מתאימות, יש להכיר בעתירה החלופית להאריך את המועד. (השווה, בע"מ 1406/12 פלוני נ' פלונית).

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקשת תשא בהוצאות המשיבות בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ט אדר תשע"ב, 23 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ