אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.מ. סולטאן בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

א.מ. סולטאן בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 18/11/2011 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום כפר סבא
44419-09-11
14/11/2011
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
א.מ. סולטאן בע"מ
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ

החלטה

בבקשה זו, לגריעת ששה שיקים מרשימת הגבלה לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן – החוק), אין ממש.

בתגובה שהוגשה מטעם המשיב נטען כי נכון ליום 16.10.11 סורבו בחשבון המבקשת 32 שיקים. ברשימת ההגבלה המקורית נכללו 13 שיקים שהוחזרו בחשבון מסיבת א.כ.מ. בין התאריכים 26.9.10 – 4.9.11. לתגובת המשיב צורף דו"ח מושל"ך, לפיו בין התאריכים 12.9.11 – 10.10.11 סורבו בחשבון המבקשת 19 שיקים נוספים בשל חריגה ממסגרת האשראי המאושרת. המבקשת לא ניצלה את זכותה החוקית להשיב על טענות המשיב.

במצב דברים זה הסעד לו עותרת המבקשת הוא סעד תיאורטי גרידא, שכן גם אם יקבל בית המשפט את מלוא טענותיה ביחס לשיקים שסורבו ויגרע את כולם, לא יהא בכך כדי למנוע את הגבלת החשבון. בית המשפט אינו דן ברגיל בעניינים תיאורטיים, ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה [י' עמית, "חוק שיקים ללא כיסוי", הפרקליט מד, 449, 460; ה"פ (קריות) 188/03 ויטקו 1995 בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד (9.5.2005); עש"א (חי') 6048-09-09 רוזנברג שמש את רבינו בע"מ נ' בנק לאומי סניף נשר (26.1.2010)].

למעלה מן הצורך אעיר כי אין ממש בבקשה גם לגופה.

לקוח מוגבל, המבקש מבית המשפט לבטל הבאת שיק במניין השיקים שסורבו, צריך להראות כי מתקיימת אחת העילות המנויות בסעיף 10(א) לחוק. המבקשת לא מצאה לנכון להסביר איזו עילה מן העילות המנויות בסעיף 10 לחוק חלה בעניינה.

הטענה העובדתית היחידה שבפי המבקשת היא כי ששת השיקים שבמחלוקת הוחזרו על ידי המשיב בתקופה בה מנהל המבקשת שהה בחו"ל וסניף הבנק היה סגור בשל חג עיד אל פיטר, ומיד כאשר חזר המנהל לישראל – שולמה תמורת השיקים לאותם צדדים שלישיים שהציגו אותם לפירעון. האחריות לניהול חשבון בנק בגבולות המסגרת המאושרת מוטלת, כידוע, על הלקוח. הלקוח אינו רשאי לפזר שיקים בסכומים שפירעונם עלול להביא לכך שהצגתם במועד עתידי תביא לחריגה ממסגרת האשראי. על פני הדברים אין בטענות המבקשת (והמבקשת אף לא טענה אחרת) כדי לבסס קיום הנחה סבירה שלה שהייתה זו חובתו של הבנק לכבד את אותם שיקים שהוצגו לפירעון בחריגה מהמסגרת.

סוף דבר

דין הערעור להידחות הן בשל הטענה המקדמית והן לגוף העניין, שכן המבקשת לא עמדה בנטל להוכיח כי מתקיימות בעניינה העילות המנויות בחוק.

המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך 4,000 ₪. הערבון בסך 3,000 ₪ והפקדון בסך 413 ₪ יחולטו לטובת המשיב.

ניתנה היום, י"ז חשון תשע"ב, 14 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ