אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.מ. נ' מדינת ישראל

א.מ. נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
6869-16
01/02/2018
בפני הרכב השופטים:
1. הנשיאה א' חיות
2. השופטת ד' ברק-ארז
3. השופט מ' מזוז


- נגד -
המערער:
א.מ.
עו"ד משה שוחטמן
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד דפנה שמול
פסק דין

 

                              

 

השופט מ' מזוז:

 

  1. ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים ש' דותן, מ' לוי ו-י' לוי) מיום 30.6.2016 בתפ"ח 6495-06-15, בגדרו נגזרו על המערער 9 שנות מאסר בפועל, הפעלה במצטבר של עונש מותנה של 6 חודשי מאסר, וכן הטלת מאסר מותנה ותשלום פיצוי למתלוננת, וזאת בגין ביצוע עבירות של מעשה מגונה בקטינה בת משפחה וגרם מעשה מגונה בקטינה בת משפחה.

 

  1. ביום 3.6.2015 הוגש בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו כתב אישום נגד המערער אשר ייחס לו עבירות של מעשה מגונה בקטינה בת משפחה, לפי סעיף 351(ג)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק)(ריבוי מקרים); גרם מעשה מגונה בקטינה בת משפחה, לפי סעיפים 351(ג)(2) ו-350 לחוק (שני מקרים); והתעללות בקטין על ידי אחראי, לפי סעיף 368ג לחוק.

 

  1. על-פי עובדות כתב האישום המתלוננת, בתו של המערער, קטינה ילידת 2001 אשר מתגוררת עם אמה בארצות הברית, נהגה להגיע לישראל מעת לעת בתקופת הקיץ בין השנים 2010 -2014 ולשהות בדירתו של המערער. בדירה זו, בהזדמנויות שונות, ביצע המערער מעשים מגונים במתלוננת. במועד לא ידוע בקיץ 2010, בעוד שהמערער והמתלוננת צפו בטלוויזיה בחדרו של המערער, החדיר המערער את לשונו לפיה של המתלוננת, הוריד את מכנסיה ותחתוניה, שם את אצבעו בפיו ומישש באצבעו את איבר מינה. המערער אמר למתלוננת כי הוא מלמד אותה להיות אישה וכי היא צריכה לגעת באיבר מינה כשהיא במקלחת. בחודש יוני 2014, בעת שהמערער והמתלוננת שיחקו במחשב שבדירתו, הפשיל המערער את מכנסיו, חשף את איבר מינו ודרש מהמתלוננת לגעת באיבר מינו. משסירבה המתלוננת, אמר לה המערער כי אין לה ממה לפחד ושזה נורמלי, אחז בידה וגרם לה למשש את איבר מינו. במועד אחר, כאשר צפתה המתלוננת בטלוויזיה בחדרו של המערער על מיטתו נכנס המערער לחדר, אחז במתלוננת, השכיבה על גופו והוריד את בגדיה התחתונים. המערער החדיר את לשונו לפיה של המתלוננת, שם אצבעו בפיו ומישש את איבר מינה באצבעו. לאחר מכן השכיב המערער את המתלוננת לצדו וליקק את איבר מינה באופן שגרם לה לכאב. המתלוננת החלה לצעוק, ובתגובה המערער אמר לה שאינה צריכה לפחד, הפשיל את מכנסיו, חשף את איבר מינו, אחז בידה של המתלוננת וגרם לה למשש את איבר מינו.

 

           כמו כן, ייחס כתב האישום למערער מעשי התעללות גופנית ונפשית במתלוננת במהלך תקופה זו, כאשר במספר הזדמנויות שונות הצליף המערער בחגורה במזרון המיטה ואיים על המתלוננת כי בעתיד יצליף בגופה, הכה בישבנה של המתלוננת, והכריח את המתלוננת לצעוד הלוך ושוב מחוץ לדירה כשבידיה סל כביסה, כאמצעי ענישה. המערער נהג להכריח את המתלוננת לסיים את כל האוכל שבצלחתה, וחרף בכייה לא אפשר לה לעזוב את השולחן. באחת הפעמים שסירבה המתלוננת לסיים לאכול, ואף הקיאה את האוכל, דחף המערער את יתרת האוכל, וכן את מה שהקיאה, לתוך פיה של המתלוננת ודרש ממנה לאכול זאת. כבר עתה יצוין, כי בסיכומיה בבית משפט קמא ביקשה המדינה לזכות את הנאשם מהעבירה של התעללות בקטין על ידי אחראי שיוחסה למערער בגין מעשים אלה, מאחר שחלקם לא הוכחו וחלקם אינם עולים לכדי עבירת התעללות. תחת זאת, ביקשה המדינה להרשיע את המערער בגין מעשים אלה בעבירות של איומים ותקיפה בנסיבות מחמירות. 

 

  1. המערער הכחיש את כל העבירות המיוחסות לו, וטען כי המתלוננת מנסה להעליל עליו עלילת שווא. כמו כן, המערער סירב לאורך כל ההליך המשפטי בעניינו להיות מיוצג על ידי סניגור, וזאת חרף ניסיונות בית המשפט והסנגוריה הציבורית להסביר לו את חשיבות ייצוגו על ידי סנגור מקצועי. בית המשפט שדן בתיק שמע עדויות שונות, תוך שמירה על החובה המוגברת של מתן הסבר, הנחיה ושמירת זכויות המערער הבלתי מיוצג.

 

  1. ביום 2.6.2016 הרשיע בית המשפט את המערער בעבירות של מעשה מגונה בקטינה בת משפחה (ריבוי מקרים) וגרם מעשה מגונה בקטינה בת משפחה (שני מקרים). הרשעה זו התבססה על עדותה של המתלוננת, שנמצאה אמינה ועדיפה על עדותו הבלתי מהימנה של המערער, יחד עם חיזוקים ראייתיים בדמות שיחות טלפון מוקלטות בין המערער למתלוננת, הודעות טקסט בין המתלוננת לאימה, עדות האם, עדות אבי האם ועדות המערער עצמו. יחד עם זאת, בית המשפט זיכה את המערער מעבירה של התעללות בקטין על ידי אחראי, שכן המתלוננת הכחישה כי המערער הכה אותה או נקט אלימות כלפיה. כמו כן, מאחר והמערער לא היה מיוצג, קבע בית המשפט כי אין הצדקה להרשיע אותו בעבירות איומים ותקיפה, כבקשת המדינה, שלא יוחסו לו בכתב האישום אלא אך במסגרת סיכומי המדינה.

 

  1. במסגרת הטיעונים לעונש, טענה המדינה כי יש להטיל על המערער מאסר בפועל במתחם ענישה הנע לטענתה בין 7 ל-11 שנות מאסר. המדינה הדגישה את חומרת העבירות ונסיבותיהן ועתרה להשית על המערער מאסר ברף הגבוה של המתחם, לצד הפעלה במצטבר של 6 חודשי מאסר מותנים התלויים ועומדים נגדו בגין הרשעה אחרת, וכן מאסר מותנה ופיצוי למתלוננת. אף במסגרת הטיעונים לעונש, ולאחר שבית המשפט הדגיש בפניו כי לטיעונים לעונש חשיבות רבה לגזירת הדין, סירב המערער להיות מיוצג על ידי סנגור וסירב לטעון בנוגע לעונשו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ