אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א. מ נ' ד"ר פדורובסקי מארק

א. מ נ' ד"ר פדורובסקי מארק

תאריך פרסום : 21/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45125-05
14/04/2013
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
מ. א
הנתבע:
ד"ר פדורובסקי מארק
פסק-דין

פסק דין

מהות התביעה

1.תביעה שעילתה טיפול שיניים רשלני שעל פי הנטען ניתן לתובעת, מ.א (להלן :"התובעת"), על ידי הנתבע, ד"ר מרק פדורובסקי (להלן:"הנתבע").

התובעת, ילידת 1962, פנתה לנתבע בשנת 1999, לצורך טיפול שיניים, בלסת העליונה.

התובעת טוענת כי טיפול השיניים שניתן לה על ידי הנתבע, היה רשלני והסב לה נזקים המתבטאים באובדן השיניים בלסת העליונה כתוצאה מעקירתן ובנכות נפשית שנגרמה כתוצאה מהסבל והפגיעה האסטטית תוצאת טיפולי השיניים הכושלים.

הנתבע מכחיש טענות התובעת וטוען כי לא נפל פגם בטיפול שהעניק לתובעת כך שדין התביעה להדחות.

גרסת התובעת וטענותיה

2.התובעת פנתה לנתבע, בינואר 1999, לצורך טיפול שיניים בלסת העליונה.

3.התובעת טופלה, טרם פנייתה לטיפול אצל הנתבע, על ידי רופאים אחרים. כשהגיעה לטיפולו של הנתבע היה בפיה גשר שבוצע בשנת 1994 ונשען על שיניים 15 ו -26, כשיניים מאחזות.

4.התובעת טוענת כי הנתבע התרשל בכך שלא הכין תוכנית טיפול מסודרת,לא הפנה אותה לצילומים כנדרש וביצע טיפול שיקומי שנמשך למעלה משנה, באופן רשלני וכושל.

התובעת מציינת כי ב - 8.12.99, נלקחה מידה לגשר עליון וביום 13.3.00, נמדד הגשר אך הנתבע לא ציין בכרטיס הרפואי מתי הודבק הגשר העליון בפיה של התובעת.

התובעת טוענת כי לאחר הדבקת הכתרים חשה בכאבים ובנפיחות וכאשר פנתה לנתבע, אמר לה שזה יסתדר במשך הזמן, בלי שבדק אותה ומבלי שביצע צילומים.

התובעת מוסיפה וטוענת כי בסמוך לחג הפסח, בשנת 2002, נשברה החרסינה בכתר בשן הקדמית. התובעת התקשרה לנתבע אך לטענתה הוא התנער מאחריות וטען שהדבר באחריות טכנאי השיניים מר יוסי רוזנטל (להלן: "רוזנטל" או "הטכנאי") והפנה אותה אליו.

התובעת ציינה כי במהלך חג הפסח, פגשה את רוזנטל שטען כי השבר בכתר, אינו באחריותו וסביר שהכתר נשבר בשל חוסר איזון שנגרם בגלל לקיחת מידות לא נכונות, אך הזמין אותה אליו לצורך תיקונו מה שדרש השארת הגשר אצל הטכנאי למשך לילה אחד.

כעבור זמן קצר, הכתר שוב נשבר, בדיוק באותו מקום והכתרים החלו להתנתק ממקומם יחד עם המבנים. רוזנטל תיקן שוב את החרסינה ואמר שזו הפעם האחרונה שהוא עושה זאת שכן יש סיכון לשבירת כל הכתרים (עדות רוזנטל, עמ' 65 לפרוטוקול).

התובעת הוסיפה וציינה כי כאשר הכתר נשבר בפעם השלישית, רוזנטל סירב לתקנו שוב מחשש שיהרוס את כל העבודה וכי במשך כל אותה תקופה, מצבה הלך והחריף והיא החלה לחוש בריח עז של ריקבון מפיה. לטענתה, הנתבע התעלם ממנה והתנער מכל אחריות והסכים לקבלה רק לאחר התערבותו של רוזנטל שהתקשר אליו ודיבר איתו בצרפתית.

התובעת טוענת כי הנתבע לא ערך לה בדיקות כלשהן, ובביקור מיום 21.10.03, ביצע על פי רישומיו: "הדבקה קבועה חוזרת כתרים עליונים+ מבנים", ציין שלדעתו הגשר לא יחזיק והורה לה להדביק את הגשר עם דבק, אך נמנע מלבצע את המעשה הנכון והנדרש, לקחת מידות חדשות ולהתקין לתובעת גשר חדש, זאת על אף שרוזנטל היה מוכן לספוג את עלות הכתרים, ככל שהנתבע יקח מידות נכונות.

ביום 19.11.03, רשם הנתבע בכרטיס הטיפולים כי התובעת "מעדיפה לעקור את כל השיניים העליונות ולעשות תותבת שלמה...אני בדעה שאפשר לעשות גשר על הקדמיות משולב עם סקלט". בינואר 2004, עקר הנתבע את כל השיניים בלסת העליונה.

5.לטענת התובעת, העקירות שבוצעו בשנת 2004, הן תוצאה ישירה של הטיפול הרשלני שניתן לה על ידי הנתבע בשנת 1999 ואי הסכמתו לתקן את הגשר ולהתאים את מידותיו, מה שהוביל לריקבון השיניים מתחת לגשר ובסופו של דבר לעקירתן. עקירה שכפי שנרשם, בוצעה בניגוד לדעתו המקצועית של הנתבע עצמו.

6.התובעת מוסיפה וטוענת כי עקירת השיניים בלסת העליונה בוצעה מבלי שהוסברו לה כל האופציות הטיפוליות האפשריות והראויות ומבלי לקבל הסכמה מדעת שכן בנסיבות העניין נאלצה להסכים להצעת הנתבע לעקירת שיניה, בהעדר יכולת כלכלית לממן טיפול שיקומי אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ