אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.י.ק.נ. פיננסים ואחזקות בע"מ נ' השקה יזמות ופרוייקטים בע"מ ואח'

א.י.ק.נ. פיננסים ואחזקות בע"מ נ' השקה יזמות ופרוייקטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
12709-10-11
24/02/2013
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
א.י.ק.נ. פיננסים ואחזקות בע"מ
הנתבע:
1. השקה יזמות ופרוייקטים בע"מ – נתבעת 1
2. בני שוישה- נתבע 2
3. טטיאנה ינוביץ- נתבעת 3
4. ח.ב.ר קלין שרותים בע"מ- נתבעת 4
5. השקה בע"מ- נתבעת פורמאלית 1
6. שולמית נחום – נתבעת פורמאלית 2
7. נורית טייטלבאום- נתבעת פורמלית 3

החלטה

בפני הודעת התובעת בענין הנתבעות הפורמאליות אשר הועברה לתגובת הנתבעות הפורמאליות ולתשובת התובעת לאחר קבלת תגובתן.

1.בקצירת האומר, העובדות הרלוונטיות אשר אינן שנויות במחלוקת, הינן כי בין התובעת לבין הנתבעות הפורמאליות 1 ו – 2 התנהלה מסכת יחסים מסחרית אשר נסבה על ניכיון שיקים שנמסרו לתובעת על ידי הנתבעות הפורמאליות 1 ו – 2. אין חולק כי הואיל והנתבעות 1 ו – 2 לא פרעו, בסיכומו של דבר, חובן לתובעת , הוגשה על ידי התובעת תביעה כנגדן בת.א. 12941-01-11 במסגרתו ניתן ביום 21/9/11 פסק דין אשר אימץ הסכם פשרה בין הצדדים ובמסגרתו התחייבו הנתבעות הפורמאליות 1 ו – 2 לשלם לתובעת סך של 616,857 ₪.

2.הנתבעות הפורמאליות לא שילמו את סכום פסק הדין .

3.לטענת התובעת, פעילות הנתבעת הפורמאלית 1 הועברה באמצעות הנתבעת הפורמאלית 2 לנתבעים או למי מהם . נוכח האמור, במסגרת התביעה בפני מבקשת למעשה התובעת לחייב את הנתבעים בגין חובותיהן הבלתי מסולקים של הנתבעות הפורמאליות 1 ו- 2 , בין היתר בעילות של הרמת מסך והברחת נכסים.

באשר לנתבעת הפורמאלית 3, הרי שלטענת התובעת היא רשומה כדירקטורית ובעלת מניות בנתבעת 1 ואולם- כך במסגרת כתב התביעה – הרישום על שמה הינו מלאכותי וכל יעודו להקשות על הרמת המסך כלפי הנתבעות.

4.בתחילה הוגשה התביעה כנגד כל הנתבעים כאשר גם הנתבעות הפורמאליות הוגדרו כנתבעות בהליך.

אלא, שנוכח פסק הדין אשר ניתן כאמור ביום 21/9/11 עתרו הנתבעות הפורמאליות 1ו – 2 לדחיית התביעה על הסף מפאת מעשה בית דין.

5.בקשת הנתבעות הפורמאליות לדחייה על הסף לא נידונה , בסיכומו של דבר, הואיל והתובעת , בעקבות דיון בפני כבוד הרשמת הבכירה דבי, החליטה לתקן כתב תביעתה ולשנותו באופן שהנתבעות 1 ו – 2 יוגדרו כנתבעות פורמאליות . בנוסף, הואיל והתובעת לא עתרה, בשלב זה, לסעד כלפי הנתבעת 3, ביקשה התובעת להגדירה גם כן כנתבעת פורמאלית.

6.לאחר תיקון כתב התביעה כאמור , נערך בפני דיון ביום 10/6/12 במסגרתו העלו הנתבעות הפורמאליות הטענה ולפיהן יש למחקן לחלוטין מההליך ולכל הפחות אינן צריכות ליטול בו חלק פעיל ובכלל זה להגיש תצהירי עדות ראשית. התובעת שקלה האמור והתחייבה למסור עמדתה בהקשר להמשך ההליכים כנגד הנתבעות הפורמאליות בתוך 7 ימים. במקביל נקבע התיק להוכחות בכל הנוגע לנתבעים האחרים.

7. לבקשת התובעת הוארך המועד למסירת עמדתה בהקשר לנתבעות הפורמאליות עד ליום 2/7/12 . אלא שהתובעת לא הגישה עמדתה לענין הנתבעות הפורמאליות , על אף האורכה אשר ניתנה לה וזאת אלא ביום 6/1/13.

במסגרת תגובתה טענה התובעת כי יש להותיר את הנתבעות הפורמאליות במסגרת הדיון ויתרה מכך, כי מדובר בנתבעות מהותיות ומשכך עליהן ליטול חלק פעיל בדיון .

8. הודעת התובעת הועברה כאמור לתגובת הנתבעות הפורמאליות ותגובתן לתשובת התובעת.

לאחר שבחנתי ההודעה, התגובות והתשובות הנני סבורה כי באשר לנתבעות הפורמאליות, הרי שבמתכונתו הנוכחית של כתב התביעה המתוקן, אין מקום להותירן כצד להליך ולהלן יפורטו טעמי.

באשר לנתבעות 1 ו – 2:

ראשית- לא נראה כי יכול שיהיה חולק כי ביחסים בין התובעת לבין הנתבעות הפורמאליות 1 ו – 2 קיים פסק דין, שריר וקיים אשר לא בוטל ואשר סותם את הגולל על מערכת היחסים בינהן. בנסיבות אלו, הרי שפסק הדין מהווה מעשה בית דין במסגרת היחסים האמורים והתובעת אינה יכולה ולמעשה אף אינה צריכה לשוב ולתבוע נתבעות אלו. בהקשר זה יודגש ויובהר – בתביעה בפני לא מבוקש סעד נוסף כנגד הנתבעות הפורמאליות 1 ו – 2 ובכלל זה לא טוענת התובעת כי היא זכאית לכספים מהן מעבר לפסק הדין האמור. נוכח כך הרי שלהלכה ולמעשה לא נדרשת התובעת לבירור נוסף של המסכת בינה לבין הנתבעת הואיל וזו הסתיימה בפסק דין.

בנסיבות בהן בגין העילה המפורטת בכתב התביעה – בכל הנוגע לנתבעות הפורמאליות 1 ו – 2 קיים מעשה בית דין וכתב התביעה לא מפרט סעד כלפיהן הרי שדין התביעה כלפי הנתבעות 1ו – 2 להדחות על הסף וזאת, בהתאם לתקנה 9(7) לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת כי כתב התביעה יפרט את הסעד הנתבע והן, לפי תקנות 100 ו – 101 בהעדר עילה ונוכח קיום מעשה בית דין.

הנני סבורה כי מלכתחילה, תיקון התביעה באופן שהנתבעות 1 ו – 2 הפכו לפורמאליות אינו מתאים לסיטואציה בפני ויתרה מכך, אין בו בכדי להביא לכדי ריפוי הפגמים האמורים.

בהקשר זה, אציין כי התקנות אינן מכירות במעמד מיוחד של נתבעים פורמאליים, מדובר בביטוי אשר נוצר על ידי הפרקטיקה המשפטית ומיועד לנתבע אשר קיים סעד כלפיו ואולם, אין לו ענין בהליך לכאן או לכאן. כך למשל – רשם המקרקעין בתביעה למחיקת הערת אזהרה – הדיון לגופו הוא בין המבקש מחיקה לבין הזכאי לפי המחיקה ואולם, בסיכומו של דבר הרשם מבצע את המחיקה ומשכך, מבוקש הסעד כלפיו.

במקרה בפני, שונה סיווג הנתבעות לפורמאליות ואולם, גם לאחר השינוי אין כל סעד כלפיהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ