אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אתר אינטרנט הינו יצירה ספרותית כמשמעותה בחוק זכות היוצרים

אתר אינטרנט הינו יצירה ספרותית כמשמעותה בחוק זכות היוצרים

תאריך פרסום : 29/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
12313-04
27/03/2007
בפני השופט:
הנשיא אהוד רקם

- נגד -
התובע:
1. צור אבירם
2. זגר אלון
3. צור וזגר - שותפות רשומה

עו"ד א. פיש
הנתבע:
1. קומדה בע"מ ח.פ. 511292062
2. קומסיין בע"מ ח.פ. 512961293
3. מגן דוד

עו"ד ע. גילוני
פסק-דין

1.         תובעים 1 ו-2, מתכנני אתרי אינטרנט. תובעת 3 שותפות רשומה שלהם. בכתב תביעתם טענו כי הנתבעים העתיקו את עיצוב האתר, קוד התוכנה שלו ומבנהו במלואם מאתר התובעים, תוך הפרת זכויות היוצרים של התובעים. 

התובעים עתרו לקבלת פיצויים סטטוטוריים נפרדים  בגין כל הפרה והפרה של זכויות היוצרים ובסה"כ  40,000 ש"ח.

בנוסף ביקשו התובעים פיצוי בסך של 10,000 ש"ח בגין הנזקים וההפסדים שנגרמו להם בתכנון הקמת האתר.

2.         בכתב תביעתם טענו התובעים כי הינם מומחים בתכנון אתרי אינטרנט על פי שיטות מחקר וכי בשלהי שנת 2001 הקימו את התובעת 3 אשר פעלה  עד לחודש יוני 2002.

            כן טענו התובעים כי בסמוך להקמת התובעת 3 העלו ברשת האינטרנט את אתר הבית של התובעת 3 וזאת לאחר השקעה מרובה מצידם.

לטענת התובעים, בחודש דצמבר 2003 עת גלשו לתומם באינטרנט גילו כי עיצוב, קוד התוכנה ומבנה  אתרי נתבעות 1 ו-2 הועתק מאתרם.

3.         הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי דין התביעה להדחות, שכן עיצוב אתר התובעים, צורתו ומבנהו אינם בני הגנה מכח דיני זכויות היוצרים, בין היתר משום שהאתר הוא מוצר פונקציונלי.

            כן טענו הנתבעים כי התובעים עשו שימוש באלמנטים ויסודות צורניים, הידועים ונפוצים בשוק אתרי האינטרנט, שאינם יחודיים לתובעים.

            בנוסף טענו הנתבעים כי התובעים לא הוכיחו כי האתר היה קיים בתקופה הרלוונטית וכן לא הוכיחו כי האתר נבנה ע"י התובעים.

            לסיום טענו הנתבעים כי הם לא העתיקו מאומה מאתר התובעים ולא עשו בו ובקוד התוכנה שלו כל שימוש וכי אתר התובעים לא היה נגיש לנתבעים לצורך העתקתו שכן אתר התובעים הורד מהרשת במהלך יוני 2002 ואילו אתרי הנתבעות תוכננו והוקמו ע"י נתבע 3 רק בשנת 2003.

4.         לאחר עיון בסיכומי הצדדים, ובכל המסמכים הרלוונטיים, שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:

4.1.       אתר התובעים הועלה ברשת האינטרנט בתחילת שנת 2002 והורד מהרשת בחודש יוני 2002. התובעים העידו על כך בתצהירים ועדותם מהימנה עלי. חיזוק לעדותם בענין זה ניתן למצוא במאמרים אשר כתבו התובעים בתקופה הרלוונטית ובהם מופיעה הפניה לאתר החברה.

4.2.       בתצהירו טען נתבע 3 כי הקים את אתרי הנתבעות במהלך שנת 2003 וכי בתקופה זו לא היתה לו גישה לאתר התובעים שהורד כאמור מרשת האינטרנט במהלך חודש יוני 2002. בגרסתו של הנתבע נתגלו סתירות ומספר פעמים במהלך עדותו הודה הנתבע כי למעשה נתבקש והקים את האתרים בשנת 2001 ( ראה עמ' 13 ו-20 לפרוטוקול).

4.3.       התובעים הצביעו על מאפיינים רבים המצויים באתר ואשר מופיעים באתר נתבעת 2: בשני האתרים, זה של התובעים וזה של נתבעת 2, צבע האתר זהה לחלוטין, דף האינטרנט מחולק ל- 3 עמודות, 10 לשוניות ואופן חלוקתם על פני הדף, צבע הכיתוב על הלשוניות, סוג הקישוריות, צבען ומספרן.

            מקובלת עלי טענת התובעים כי ההעתקה לא הסתיימה בעיצוב אלא הועתק גם טקסט המצוי תחת הכותרת שאלות נפוצות או שאלות ותשובות.

יצוין כי נתבעת 2 לא הניחה תשתית ראייתית לטענתה כי דפי האתר הועתקו מתוכנת שרון וכי קיימים אתרים רבים, מיליוני אתרים כדברי נתבע 3, הדומים לאתר התובעים והנתבעים. דפי האינטרנט שצורפו לתצהיר נתבע 3 אינם דומים לאתר התובעים ואף לא לאתר נתבעת 2 בוודאי לא דמיון כמו זה הקיים בין אתר התובעים לאתר נתבעת 2.

נתבע 3 ניסה, במהלך עדותו לתת הסבר לאופן בו עיצב את האתר (לדוגמא בחירה ב-7 לשוניות ועוד 3) אולם הסבריו היו בלתי משכנעים, בלשון המעטה, ובגרסתו נתגלו סתירות רבות.

בשים לב לדמיון הרב הקיים בין האתר של התובעים לאתר נתבעת 2, לסתירות שנתגלו בגרסת נתבע 3, שלא היתה אמינה עלי, ולכישלונם של הנתבעים להצביע על אתרים הדומה לאתרם ולאתר התובעים, אני קובע כי האתר של נתבעת 2 הועתק מאתר התובעים ע"י נתבע 3.

4.4.       לא שוכנעתי כי אתר נתבעת 1, חברת קומדע בע"מ, הועתק מאתר התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ