אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשכנזי נ' AIG חברה לביטוח בע"מ

אשכנזי נ' AIG חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/11/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
53180-12-12
03/11/2013
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
התובע:
נאוה אשכנזי
הנתבע:
AIG חברה לביטוח בע"מ

החלטה

עניינו של פסק הדין מושא הערעור שבכותרת הוא בתאונת דרכים בה נפגעה המערערת ביום 2.9.03 ושכתוצאה ממנה נגרמו לה, לטענתה, נזקי גוף. תאונה זו הייתה נושא להליכים רבים, בערכאות שונות, שאין בכוונתי לסקור אותם ושפורטו בפסק דינו של בית משפט קמא מיום 19.12.12. על פסק דינו של בית משפט קמא, במסגרתו הורה על מחיקת התובענה שהגישה המערערת על הסף, הגישה המערערת ערעור – הוא התיק שבכותרת.

במסגרת הדיון בערעור שהתקיים לפניי ביום 26.5.13, הגיעו הצדדים להסכם פשרה (להלן: "ההסכם") ולפיו תשלם המשיבה למערערת סך כולל של 30,000 ₪, וזאת לסילוק סופי ומלא של תביעות המערערת בגין התאונה הנ"ל. בסעיף 2 להסכם נקבע, כי:

"התשלום יהא כפוף ויתבצע רק לאחר שהתובעת תעביר לב"כ הנתבעת ולתיק בית המשפט המחוזי והשלום ייפוי כוח, אישור משרד הרישוי בדבר רישיון נהיגה בר תוקף למועדים הרלוונטים לתאונה וכתב קבלה ויתור ושחרור (מקור), חתומים כדין על ידי התובעת והמצורף כנספח "א" להסכם פשרה זה ומהווה חלק בלתי נפרד ממנו".

בסיום הדיון, קיבל ההסכם תוקף של פסק דין.

עניינה של החלטה זו בפנייתה של המערערת אל בית המשפט מיום 14.8.13. במסגרת פנייה זו מלינה המערערת על כך שבכתב הקבלה, עליו התחייבה המערערת לחתום כחלק מההסכם ולצורך קבלת התשלום מהמשיבה, כלול סעיף המונע ממנה לשוב ולפנות אל המוסד לביטוח לאומי בכל תביעה הנוגעת לתאונה. בנסיבות אלה טוענת המערערת, כי היא העבירה לידי ב"כ המשיבה את כתב הקבלה, בצירוף הסתייגותה בכתב לעניין איסור הפנייה למל"ל. ואולם, ב"כ המשיבה סירבה לאשר את העברת התשלום לידי המערערת מבלי שתחתום על כתב הקבלה כפי שהוא, ללא הסתייגויות. בפנייתה אל בית המשפט מבקשת המערערת כי בית המשפט יאפשר את תיקונו של ההסכם כך שיכלול הסתייגות שתאפשר לה לפנות אל המל"ל. עוד מבקשת המערערת, כי בית המשפט יורה למשיבה להשיב לה הוצאות בסך של 5,000 ₪ שנדרשה לשלם למשיבה כתנאי להגשת התובענה מושא פסק דינו של בית משפט קמא.

ב"כ המשיבה התבקשה להתייחס לפניית המערערת, והגישה את תגובתה. ב"כ המשיבה מלינה על עצם פנייתה של המערערת לבית המשפט וטוענת כי מדובר בהמשך ניהול הליכי סרק בהם נוקטת המערערת במשך שנים. לגופו של עניין טוענת ב"כ המשיבה, כי פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט ביום 26.5.13 הינו חלוט, וכי אין כל בסיס משפטי לפנייתה של המערערת. עוד טוענת ב"כ המשיבה, כי ההסכם וכתב הקבלה נשלחו ממשרדה של ב"כ המשיבה אל בית המשפט, עוד במהלך הדיון, וכי הצדדים ערכו בהם שינויים, והנוסח שנחתם בסופו של דבר הוא הנוסח שהיה מוסכם על הצדדים, לרבות בא כוחה של המערערת. ב"כ המשיבה מתנגדת לעריכת כל שינוי בכתב הקבלה וטוענת, כי כל עוד לא יועבר לידיה כתב קבלה חתום על ידי המערערת, ללא תיקונים או תוספות, לא יהיה בכך כדי להוות קיום של ההסכם מצידה של המערערת.

ב"כ המשיבה טוענת עוד לגופו של עניין, כי אין בסיס לטענתה של המערערת בדבר העדר אפשרות לפנייה אל המל"ל, שכן בהתחשב במועד התאונה, הרי שחלה התיישנות זה מכבר. וכך טוענת ב"כ המשיבה בסעיף 8 לתגובה שהגישה: "המשיבה תטען ובכפוף לאמור לעיל בלבד, כי אין כל בסיס שבדין לטענות המערערת באשר להעדר אפשרות לפנייה להחמרה למל"ל שכן וכידוע עסקינן בתאונה 2.9.03 אשר התיישנה זה מכבר ושוב עסקינן בטענה מופרכת מעיקרה."

ב"כ המשיבה מוסיפה וטוענת, כי בקשתה של המערערת לקבלת החזר של ההוצאות ששילמה למשיבה (בסך של 5,000 ₪) הועלתה על ידי בא כוחה במהלך הדיון בערעור, וכי בית המשפט דחה בקשה זו. ב"כ המשיבה טוענת עוד, כי לנוכח העובדה שהמערערת לא מילאה אחר התחייבויותיה בהסכם ולא העבירה את כתב הקבלה כנדרש, הרי שבהתאם לאמור בסעיף 3 להסכם, יש לקבוע כי פסק דינו של בית משפט קמא יעמוד על כנו ולחייב את המערערת בהוצאות. לאור האמור, מבקשת ב"כ המשיבה כי בית המשפט ידחה את פנייתה של המערערת תוך חיובה בהוצאות.

המערערת התייחסה לתגובת ב"כ המשיבה, ושבה על טענותיה.

דין פנייתה של המערערת להידחות. כפי שציינה ב"כ המשיבה, ובצדק, הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים במסגרת הדיון שהתקיים בערעור קיבל תוקף של פסק דין ביום 26.5.13. פסק דין זה הוא חלוט ואין כל אפשרות או הצדקה להתערב באמור בו. בייחוד נכון הדבר כאשר מדובר בפסק דין שנתן תוקף להסכמה אליה הגיעו הצדדים. במצב דברים זה, על המערערת למלא אחר הוראות ההסכם ולחתום על כתב הקבלה בנוסח שצורף להסכם, כתנאי לקבלת התשלום מהמשיבה.

סוף דבר. פנייתה של המערערת - נדחית.

אשר להוצאות. דומה שאכן יש טעם בדרישתה של ב"כ המשיבה לחייב את המערערת בהוצאות בגין פנייה זו. ואולם לפנים משורת הדין ומתוך תקווה כי המערערת תשכיל למלא אחר הוראות ההסכם, כך שתוכל לקבל את כספי הפיצויים הממתינים לה אצל המשיבה, ולשים פרק זה מאחוריה, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות מתבקשת לשלוח החלטה זו למערערת ולב"כ המשיבה.

ניתנה היום, ל' חשון תשע"ד, 03 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ