אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשכנזי נ' אריה חב' לביטוח בע"מ ואח'

אשכנזי נ' אריה חב' לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
4476-04
03/03/2011
בפני השופט:
יעקב פרסקי

- נגד -
התובע:
יעקב אשכנזי (אסיר) ע" י ב"כ עו"ד יואל נעים
הנתבע:
1. אריה חב' לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לנפגעי תאונות דרכים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עניינה של התביעה, תאונת דרכים בה נפגע התובע, ופיצוי בשל נזק הגוף שנגרם לו.

רקע

1.התובע יליד 5.12.68, נפגע בתאונת דרכים ביום 1.1.02, בשעה 04:30, כאשר נהג במונית ברח' סמילנסקי בבאר שבע. התובע הובהל ממקום התאונה לבית החולים סורוקה. הנתבעים לא חלקו על חבותם והיות האירוע תאונת דרכים כהגדרתה בחוק לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלת הנזק. כאן המקום לציין כי בשאלת הנזק, התמקדו הנתבעים בעובדה ולפיה התובע הינו אסיר המרצה עונש של שש שנות מאסר בשל עבירות אינוס, מעשי סדום, איומים ותקיפת בת זוג, עבירות אותן ביצע התובע ברעייתו לאורך שנים (כעולה מע"פ 9497/08 פלוני נ' מדינת ישראל פסק דין מיום 27.7.09, בו נדחה ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"פ 1045/05 מיום 25.9.08). אין מחלוקת כי התובע היה עצור החל מיום 3.5.05 למשך 11 חודשים ולאחר מכן שוחרר בתנאים מגבילים, בעיקר מעצר בית וכי התובע צפוי להשתחרר מהמאסר ביום 6.8.2013. להלן אפרט בתמצית את טענות הצדדים.

תמצית טענות התובע

2.טוען התובע כי סבלו רב מאוד, מצבו הרפואי החמיר וכי רק בשל חסרון כיס לא יכול היה לממן בדיקה חוזרת בפני מומחה בית המשפט ולפיכך יש לערוך את חישובי הנזק לפי נכות תפקודית בשיעור 20%. טוען התובע כי בעקבות התאונה נגרמו לו הפסדי שכר ניכרים וכי יש לפסוק לו הפסד עתידי לפי חישוב אריתמטי מלא. עוד טוען התובע לאובדן הכנסות בשל כך שנאלץ לפדות פדיון מוקדם של קופת גמל בערך של 12,000 ₪ למימון התביעה ובנוסף יש לפסוק לו סכומים בשל הצורך בעזרת הזולת והוצאות.

תמצית טענות הנתבעים

3.טוענים הנתבעים כי התובע מגזים בתיאור נזקיו וכי המומחה הפריז בנכות הצמיתה שקבע לתובע ללא שהדבר הוברר. טוענים הנתבעים כי ללא קשר לתאונה לתובע "עבר" בריאותי רב בעוד שאישורים רפואיים מהיום מעידים על כי מצבו הרפואי טוב. מוסיפים וטוענים הנתבעים כי לתובע עבר תעסוקתי בעייתי ביותר בעבר, ועסקינן בתובע שהינו אסיר המרצה שנות מאסר רבות ובכל אופן, נכותו המזערית של התובע, אינה מהותית להפסד ההשתכרות. הנתבעים טוענים שאין לפסוק כל סכום לעזרת הזולת או הוצאות באשר אלו לא הוכחו. עוד טענו הנתבעים כי יש לבצע ניכוי רעיוני של תגמולי מל"ל שהתובע היה עשוי לקבל.

הראיות

4.מטעם התובע העיד הוא בעצמו. כן נחקר המומחה, פרופ' ליברגל בחקירה נגדית לבקשת התובע. הוצגו מסמכים רפואיים רבים באשר לתובע. הוגשה תעודת עובד ציבור של שב"ס ולפיה מצבו הבריאותי של התובע טוב. הוצגו מסמכים מתיקו הפלילי של התובע. התובע צירף אסמכתאות חלקיות של עברו התעסוקתי. צורפו מסמכים מהמוסד לביטוח לאומי ובכלל זה ממדור אבטלה וכן תיעוד על תאונות קודמות שעבר התובע. התובע צירף תעודות על לימודים מתקופת מאסרו.

דיון

התערבות בקביעת המומחה באשר לנכות הרפואית

5.התובע העלה טענות כנגד חוות הדעת של המומחה. בהתאם להלכה הפסוקה, בית המשפט הוא הפוסק האחרון בשאלת מצבו הרפואי של נפגע. עוד יש לציין כי מקום שביהמ"ש ממנה מומחה מקצועי, סביר שיאמץ ממצאיו, אלא אם נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות זאת. הכרעה סופית בכל השאלות השנויות במחלוקת, כמו גם בשאלות שברפואה, שמורה לביהמ"ש, אך על דרך השגרה לא יטה הוא להתערב בקביעות שבחוות הדעת אלא כאשר המסקנות שבה אינן יכולות לעמוד במבחן הביקורת של ההיגיון, כאשר ממכלול הראיות עולה כי אלה נסמכו על עובדות בלתי מהימנות, או כאשר המומחה הסיק מהעובדות המונחות בפניו מסקנה שגויה בדבר שיעור הנכות הרפואית או בדבר הקשר שבינה ובין התאונה (ראו: ע"א 402/85 מרקוביץ ואח' נ' עיריית ראשון לציון פ"ד מא(1)133, ע"א 3056/99 שטרן נ' המרכז הרפואי פ"ד נו(2)949,936).

בענייננו, המומחה קבע כי התובע סובל משינויים ניווניים בשני מוקדים בגב תחתון וצואר וכי לגב התחתון לא נגרמה כל נכות בשל התאונה. יחד עם זאת, לגבי עמוד השדרה הצווארי, אין עדות ברורה לתחלואה קודם לתאונה הנדונה ולפיכך מצא המומחה כי נכותו הינה בשיעור 10% לפי סע' 37(5) לתקנות המוסד לביטוח לאומי תוך שהמומחה סבור שיש ליחס 2/3 מהנכות לתאונה. בתשובה לשאלות הבהרה מיום 29.5.05 הסכים המומחה לשאלות ב"כ התובע וקבע כי הוא טעה וכי יש לייחס לתאונה את מלוא הנכות האמורה בשיעור 10%. בענייננו, למרות שהצדדים הקשו על המומחה, לא מצאתי לסטות מקביעתו. לפיכך אני מאמץ את חוות דעתו של המומחה וקובע כי הנכות הרפואית הצמיתה שנגרמה לתובע בעקבות התאונה הינה בשיעור 10%.

הנזק

כאב וסבל

6.התובע שנפגע בתאונה, הגיע למיון ושוחרר ללא אשפוז. בשל כך שהנכות הרפואית הצמיתה הינה בשיעור 10%, בהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), תשל"ו-1976, הקובעות את הסכום שיש לפסוק ליום התאונה בתוספת ריבית והצמדה ליום פסק הדין, הסכום הינו 21,050 ₪, כאמור בסיכומי התובע.

הפסדי שכר

7.בסמוך למועד התאונה (1.1.02), התובע לא עבד. התובע טוען כי באפריל 2001 סיים לעבוד בחברת "ניצנים" שם עבר קורס עיוני לתחבורה כשלאחר מכן חיפש עבודה ומצא, והתאונה אירעה ביום הראשון לעבודתו. שכרו של התובע בחברת ניצנים עמד על סך כ- 3,000 ₪ ברוטו. התובע צירף תלוש שכר אחד לפיו עלה כי עבד בחברת שירותי כוח אדם בתקופה 11/99 שם השתכר שכר בסך נטו של כ – 4,500 ₪. התובע צירף שני תלושי שכר נוספים בסך 2,292 ₪ לחודש מהתאריכים 8/03 וכן 7/03. התובע שהה באבטלה תקופות רבות ובין היתר בשנים 90, 94, 95, 00, 01.

לפיכך אני מסיק כי במועד התאונה, התובע שהגיע לגיל כ – 34, היה למרבה הצער בעל "עבר" תעסוקתי דל. תקופת העבר הראשונה, משתרעת על פני התקופה שמיום התאונה 1.1.02 ועד מעצרו של התובע ביום 3.5.05. התובע לא הוכיח היכן עבד בתקופה זו ולא צירף ולו תלוש שכר אחד או הראה כי הועסק בעבודה כלשהי. ספק אם נגרם לתובע הפסד מהותי בתקופה זו, כלומר ספק אם לא התקבל לעבודה כלשהי בשל נכותו או בשל "עברו" הרפואי או התעסוקתי ומכל מקום, על התובע הנטל להוכיח כי נכותו גרמה להפסד השתכרות ויש לזכור כי המומחה לא פסק לתובע כל נכות זמנית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ