אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשכנזי ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ

אשכנזי ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
44869-04-13
20/06/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
1. אלחנן אשכנזי
2. אילן יעקב אשכנזי

הנתבע:
פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

בפניי בקשה להפחתת גובה הערבון.

לטענת המבקשים, הבר"ע שהגישו מדברת בעד עצמה ואין להם ספק כי כל העניינים העיקריים בה יתקבלו. לדידם, הרוב המכריע של המבוקש בבר"ע, מבוסס על הסכמות המשיבה ו/או על השתק פלוגתא נגד המשיבה. לטענתם, אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים, ואם הייתה כזאת, היא הוכרעה בפסק הדין לטובתם. לאור האמור, מתבקש בית המשפט לקבוע ערבון על סך של 4,000 ₪ בלבד.

לטענת המשיבה, המבקשים לא עמדו בנטל ההוכחה בדבר חוסר יכולת כלכלית ולא הניחו תשתית ראייתית המצדיקה היעתרות לבקשתם. יתרה מזאת, המבקשים אף לא טענו לקיומה של דלות כלכלית, המהווה תנאי לקיומה של עילה המצדיקה את הפחתתו של גובה הערבון. לדבריה, המבקשים גם לא הראו שישנם סיכויים טובים להליך שפתחו בו, והיא סבורה, שסיכוייהם אינם גבוהים, בלשון המעטה. לטענתה, בית משפט קמא דחה את תביעת המבקשים נגדה וחייב אותם בהוצאות משפט וכי במקום לתקוף את פסק הדין ישירות באמצעות הגשת ערעור, הם בחרו לתקוף אותו בדרך עקיפה. תחילה בדרך של בקשה לתיקונו ועתה בדרך של הגשת בר"ע על ההחלטה שלא לתקנו. על כן, היות וטענתם המרכזית של המבקשים הנה טענה מהותית ולא טכנית, הרי שהיה עליה להתברר בערעור ולא בבקשה לתיקונו של פסק הדין. משכך, המשיבה סבורה שהמבקשים מנסים להאריך ולסרבל את ההתדיינות. לטענתה, בית משפט זה המליץ בהחלטתו מיום 24.4.13 כי המבקשים יחליטו מהו ההליך שבו הם מעוניינים לנקוט, ברם, המבקשים בחרו להותיר את הבקשה על כנה. בנוסף, המשיבה טוענת כי המבקשים לא פרעו את ההוצאות שנפסקו נגדם, בעקבות פסק הדין ולכן הדבר מעורר חשש ממשי שמא הם יפרעו את ההוצאות שתושתנה עליהם, ככל שתושתנה, בהתדיינות הנוספת בערכאת הערעור.

המבקשים טוענים בתגובה, כי תגובת המשיבה הוגשה באיחור וזאת גם לאחר שהוארך לה המועד. לטענתם, המשיבה לא טרחה שיומצא לה עותק של הבר"ע ולא שמה לב שעניין הבר"ע, הוא פסק הדין ולא ההחלטה בבקשה לתיקון טעות סופר. לדבריהם, בפסק הדין אין הכרעה עניינית במרבית הסעדים שנתבעו, ולכן הם תמהים כיצד המשיבה הגיעה למסקנה, שכף הסיכויים נוטה לטובתה. המבקשים סבורים, בוודאות כמעט גמורה, שגם אם הבר"ע תידחה מסיבות פרוצדוראליות ולא יהיה בירור לגופו של עניין, כי לא יפסקו הוצאות הגבוהות מ-4,000 ₪. לטענתם, ההודעה בדבר הערבון הופקה אוטומטית מבלי שאיש עיין בבר"ע, וזכותם לכך שגובה הערבון ייקבע ספציפית, לאחר שנערך עיון בבר"ע ולאחר שנשמעו טענותיהם. בפסק הדין נפסקו הוצאות לטובת המשיבה בסך של 3,000 ₪, על כן, לדידם, גם אם הבר"ע תידחה באופן מלא לגופו של עניין, לא ייפסקו למשיבה הוצאות העולות על 3,000 ₪ מכאן שיש בערבון בסך 4,000 ₪ די והותר. המבקשים מציינים שהמשיבה לא צירפה כל תצהיר בתמיכה לטענה בדבר חששה כי לא יהיה די בסך של 4,000 ₪ כדי לכסות הוצאותיה. לדעתם, לאור העובדה שהבר"ע מבוססת על השתק נגד המשיבה ו/או הסכמות מפורשות של המשיבה, וכן העובדה שפסק הדין הוא חלקי במהותו, כל הכללים הרגילים בעניין ערבון אינם תקפים במקרה דנן. לטענתם, מדובר במקרה ספציפי, היוצא מן הכלל, שכן סיכויי הבר"ע להתקבל אינם רק גבוהים אלא וודאיים ממש ולן אין הם חייבים לטעון או להוכיח מצב כלכלי קשה, כדי שבקשתם תתקבל. בנוסף, המבקשים טוענים כי טענת המשיבה בדבר אי תשלום הוצאות שנפסקו לה, אינה מבוססת, שכן המשיבה לא נקטה בהליכי הוצל"פ, דבר המעיד על כך שאין לה חשש אמיתי מפני גביית ההוצאות.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי , 17.10.2007 (להלן- "עניין ורנר ")). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במקרה דנן, המשיבים לא המציאו תצהיר בתמיכה לבקשתם כנדרש בתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כמו כן, המשיבים כלל לא התייחסו למצבם הכלכלי ולא הראו כי העדר יכולתם הכלכלית היא שמונעת מהם להפקיד את הערבון במלואו. אוסיף, שהמבקשים גם לא סתרו את טענת המשיב בדבר אי פרעון ההוצאות שנפסקו לטובתה, ונוכח האמור, קיים חשש שמא המשיבה תוכל לגבות הוצאותיה, ככל שאלו ייפסקו לטובתה. בנסיבות אלו, די בכך כדי לדחות את הבקשה.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפוי וסיכויי הבר"ע, נחה דעתי, בשים לב לכך שהמבקשים אינם מיוצגים משפטית, שיש להעמיד את הערבון על סך של 7000 ₪ בלבד.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ג, 20 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ