אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשכנזי ואח' נ' טורים ואח'

אשכנזי ואח' נ' טורים ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
5107-09-13
06/03/2014
בפני השופט:
ד"ר אוהד גורדון

- נגד -
התובע:
אילן יעקב אשכנזי
הנתבע:
אריאל מרקוס טורים
פסק-דין

פסק דין

סקירת ההליכים וטענות הצדדים

לפני תביעה, ותביעה שכנגד, שמקורן בהליך אזרחי בו ייצג הנתבע את יריבתו של התובע.

ביום 26.10.2005 הגיש התובע תביעה אזרחית בסדר דין מקוצר כנגד גב' ויקטוריה דוברוב ז"ל (להלן-המנוחה) בת.א. 10328/05 (להלן- התביעה כנגד המנוחה). בתביעתו עתר לחיוב המנוחה בתשלום פיצויים מוסכמים בסך 5,018 ₪, עקב אי תשלום מלוא התמורה עבור מכירת דירתו. המנוחה יוצגה בידי הנתבע. ביום 7.9.2009 נדחתה התביעה וערעור על פסק הדין בתיק ע"א 3573/09 נדחה ביום 16.3.2010. פסקי הדין צורפו לכתב ההגנה.

ביום 11.12.2006 הגיש התובע תביעה ראשונה כנגד הנתבע בבית המשפט לתביעות קטנות (ת.ק. 4865/06, עותק כתב התביעה צורף לכתב ההגנה). באותו הליך נתבעו פיצויים בסך 4,676 ₪, בטענה להוצאות משלוח פקס ועגמת נפש שנגרמו לתובע עקב סירוב הנתבע לקבל מידיו במשרדו כתבי בית דין הקשורים לתביעה כנגד המנוחה. הנתבע הגיש תביעה שכנגד בשל לשון הרע שלטענתו פורסמה במסגרת התביעה כנגד המנוחה ומחוץ לה, בסכום של 17,800 ₪ שהיה הסכום המקסימאלי לסמכות בית המשפט באותה עת. אין מחלוקת על כך ששתי התביעות נמחקו ביום 13.6.2007 בהסכמת הצדדים ללא צו להוצאות.

ביום 2.9.2013 הוגשה התביעה שלפנינו, הפעם על סך של 8,000 ש"ח. גם היא, כקודמתה , עוסקת ברובה בפעולות שביצע הנתבע בשם לקוחתו במסגרת התביעה נגדה. יתר הטענות נוגעות לשמו הפרטי של הנתבע ולשינויים שנעשו בו בסוף שנת 2009 וכן לאופן ניהול הגנתו בתביעה הראשונה הנזכרת לעיל, בה נתבע באופן אישי. דיון מפורט בטענות התובע יוצג בהמשך.

בכתב ההגנה ביקש הנתבע לסלק את התביעה על הסף בטענות של התיישנות ושיהוי, היעדר יריבות, היעדר עילה ושימוש לרעה בהליכי בית המשפט. לטענתו, מאחרי התביעה עומד ניסיון לחלוק על תוצאות התביעה כנגד המנוחה, דרך תביעת עורך הדין שייצג לקוחה נאמנה. הנתבע הוסיף והגיש תביעה שכנגד, בה חזר על הטענות לפגיעה בשמו הטוב עקב פרסום לשון הרע, שרובן הועלה במסגרת התביעה שכנגד שנמחקה בהסכמתו בהליך הקודם. גם הפעם נתבע הסכום המקסימאלי לסמכות בית המשפט לתביעות קטנות, שעמד נכון להגשת התביעה על 33,200 ₪.

בכתב הגנה לתביעה שכנגד טען התובע להגנה מכוח החיסיון המוענק לפרסומים בהליך משפטי, לפי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע"). עוד טען לתחולתן של הגנות הקבועות בסעיפים 14 ו-15 לחוק איסור לשון הרע.

להשלמת התמונה יצוין, שהתובע הגיש, בשנת 2013, שלוש תביעות נוספות כנגד הנתבע בבית משפט זה. עותקי התביעות הוגשו בפני (במסגרת בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום. מספריהן: ת.ק. 37468-01-13, ת.ק. 61568-10-13 ות.ק. 37468-01-13). הטענות המועלות בהן עוסקות, חלקן, באותם אירועים הנדונים בתביעה זו וחלקן באירועים נוספים הקשורים לניהול התביעה כנגד המנוחה ולהליכי המשך של ההתדיינויות בין הצדדים. אחת התביעות, שהוגשה בינואר 2013, הועברה לבית משפט השלום אך נמחקה מחוסר מעש, לאחר שהתובע לא קיים את החלטת בית המשפט שהורה על הגשת התביעה בסדר דין מהיר ולפי סדרי הדין החלים בהליך האמור (החלטה מיום 29.7.2013). שתי התביעות הנוספות טרם נדונו .

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בתביעות ההדדיות של הצדדים, על טיעוניהם המפורטים והחומר הרב שהעמידו לעיוני, הגעתי למסקנה לפיה יש לדחות את שתי התביעות.

התביעה העיקרית

ניתן לחלק את טענותיו המפורטות של התובע לשתי קטגוריות: האחת חובקת טענות הקשורות באופן ניהול הגנתה וייצוגה של המנוחה בידי הנתבע בתביעה שניהל נגדה התובע. השנייה מעלה טענות העוסקות בנתבע עצמו, בעיקר בשמו הפרטי ובאופן ניהול הגנתו שלו בתביעה הראשונה בה נתבע באופן אישי. אדון בהן כסדרן:

טענות הנוגעות לתביעה נגד המנוחה

רוב הטענות מן הקטגוריה הראשונה עוסקות באופן בו ניהל הנתבע את הגנת המנוחה בשלב של דיון בבקשת רשות להתגונן ובשלב הגשת תצהירי עדות ראשית בהליך העיקרי.

לגבי בחינת הבקשה לרשות להתגונן נטען, שבמסגרת הבקשה חשף הנתבע מסמך שנערך לצורך משא ומתן כך שהפר חסיון מכוח הדין וכן שקשר עם המנוחה להעיד עדות שקר במהלך חקירתה הנגדית על תצהיר שהוגש בתמיכה לבקשתה (חלקים ב' ו-ח' לכתב התביעה).

הטענות נוגעות לדיון בבקשה לרשות להתגונן שנערך ביום 29.1.2006 ולאירועים שקדמו לו. לכן, נכון למועד הגשת התביעה עילת התביעה בגין התרחשויות אלה התיישנה. התובע טען (עמ' 3 לפרוטוקול, ש' 24-26) כי תביעתו הקודמת נגד הנתבע האריכה את תקופת ההתיישנות, אך דין טענה זו להידחות. התביעה הקודמת נמחקה, כמפורט לעיל, מחוסר מעש וזאת בשל מחדל התובע לקיים את החלטת בית המשפט בה צווה להגיש את תביעתו לפי סדרי דין החלים על תובענה בסדר דין מהיר. בכגון דא נפסק, שתובע אשר זנח את תביעתו לא יוכל ליהנות מהארכת תקופת ההתיישנות מכוח הוראת סעיף 15 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 (ע"א (מחוזי ירושלים) 34111-03-10 לוי נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, פסקה 15 (21.12.2010)).

בנוסף, כפי שיפורט להלן, גם לולא התיישנו לא היה מקום לקבל את טענות התובע:

לאחר שנתקבלה בקשת הרשות להתגונן, ניתנה ביום 5.9.2006 החלטה המורה על הגשת תצהירי עדות ראשית (נספח ב' לכתב התביעה) .כנגד אופן קיום ההחלטה הנ"ל בידי הנתבע מכוונות יתר הטענות של התובע הנוגעות להליך העיקרי (חלקים ג', ד', ו', ז' וט' לכתב התביעה).

בהחלטה זו צוו הצדדים להגיש את תצהירי העדות הראשית מטעמם: הנתבעת עד ליום 1.11.2006, ואילו התובע עד ליום 15.12.2006.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ