אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשכידם נ' מואסי - תעשיות בטון מוכן בע"מ

אשכידם נ' מואסי - תעשיות בטון מוכן בע"מ

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
32569-09-11
23/02/2014
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
מואסי - תעשיות בטון מוכן בע"מ
הנתבע:
מוחמד אשכידם

החלטה

1.לפניי בקשה לפסילת שאלות הבהרה שהועברו למומחית מטעם בית המשפט ע"י המשיב-התובע.

2.המדובר בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקשת, בשל נזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך שהבטון שסיפקה לו המבקשת לצורך יציקת שלד ביתו הייתה באיכות ירודה. המשיב צירף חוות דעת מומחה מטעמו, אשר קבע כי הבטון אינו עומד בתקן, ואינו מתאים להזמנה שבוצעה, וכי אין מנוס מהריסת ביתו של המשיב ובנייתו מחדש. מנגד צירפה המבקשת חוות דעת מומחה מטעמה, אשר השיג על חוות הדעת של המשיב במספר נקודות: אופן נטילת הדגימות לבדיקה, תקפות המסקנות לאור חלוף הזמן, גורמים נוספים שיכולים להשפיע על חוזק הבטון, וכן עלות החזרת המצב לקדמותו.

3.לאור הסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים, מינה בית המשפט מומחית מטעמו – המהנדסת הגר כהן (להלן: המומחית), אשר הגישה את חוות דעתה ביום 16.07.13. במעמד הדיון ביום 10.10.13 עתר המשיב לשלוח שאלות הבהרה למומחית, והרשות ניתנה לו. המומחית הגישה את תשובותיה לשאלות ההבהרה ביום 20.01.14.

4.מסתבר כי מעבר לשאלות ההבהרה עליהן השיבה המומחית, הגיש המשיב למומחית שאלות הבהרה נוספות ביום 13.01.14, אליהן צירף מסמך – שהינו דו"ח בדיקת חוזק לחיצת בטון שהתקשה (להלן: דו"ח הבדיקה) וכן חוות דעת המתבססת על תוצאות הבדיקה. המומחית סירבה להשיב על שאלות ההבהרה הנוספות עד לתשלום שכר טרחה נוסף – כאמור במכתב שצורף לבקשה דנן. במקביל, המבקשת שלחה למומחית מכתב ובו הפצירה בה שלא לענות על שאלות ההבהרה הנוספות (גם מכתב זה צורף לבקשה שלפניי).

לאור שאלות ההבהרה הנוספות ששלח המשיב, הוגשה הבקשה שלפניי.

5.המבקשת טוענת בבקשתה כי המסמך מושא הבקשה לא היה מונח בפני המומחית בעת כתיבת חוות דעתה, ובנוסף קבילותו של המסמך ואמינותו מוטלים בספק. המבקשת טוענת כי צירוף המסמך לשאלות ההבהרה – אשר נשאלות בהתבסס על המסמך, אשר לא עמד לפני המומחית, כאמור, מהווה ניסיון פסול "להגניב ראייה" לתיק בית המשפט "בדלת האחורית", ולכך אין להסכים. עוד הוסיפה המבקשת כי שאלות אלו אינן בנושא עלות הקמת המבנה מחדש – אשר לגביו קיבל המשיב היתר מבית המשפט לשלוח שאלות הבהרה.

6.המשיב טוען בתגובתו כי טען במעמד הדיון כי המומחית לא ביצעה את הבדיקה המופיעה במסמך מושא הבקשה, ואף טען כי יערוך בדיקה זו בעצמו, אך משום מה לא נרשמו הדברים בפרוטוקול. עוד טוען המשיב כי פעל לביצוע הבדיקה עליה מעיד המסמך, לאור האמור בחוות דעת המומחית ובתשובתה לשאלות ההבהרה, לפיהם יש לבצע בדיקת חוזק הבטון הקשוי בעמודי הבית, וכי בטרם ביצוע בדיקה מעין זו אין באפשרותה להעריך עלות השבת המצב לקדמותו. המשיב טוען כי משביצע את המוטל עליו ע"י המומחית, אין לבוא אליו בטרוניה, כי אם לשבחו. המשיב טוען כי עתה, משעומדים בפני המומחית כל הנתונים, הרי שעל המומחית להשיב על השאלה המרכזית, והיא עלות השבת המצב לקדמותו, לאור הכשלים שנתגלו בחוזק הבטון שסיפקה המבקשת.

דיון והכרעה

7.תקנה 134 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") מאפשרות משלוח שאלות הבהרה למומחה "על חוות דעתו".

בע"א 107/88 שירלי כהן בן נ' לאף לאח' פ"ד מד(1) 857, 862 הובהר מהי "שאלת הבהרה" אמנם בהקשר למומחה לפי תקנה 15(ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986, אולם יפים הדברים גם לענייננו:

 

"שאלות הבהרה" כשמן כן הן: הן מיועדות להבהיר דברים שנאמרו בחוות הדעת. כך, למשל, אם מומחה קובע דרגת נכות באחוז מסויים בלא שיציין או יפרט מה הפגם שמצא אצל הנבדק – יש מקום לבקשו שיבהיר, על סמך מה קבע מה שקבע; ובדומה לזה קביעות שבחוות הדעת שמבקשים להבהירן, וניתן לעשות כן על ידי שאלות המופנות בכתב אל המומחה"

זאת להבדיל מחקירה מומחה בה ניתן לעמוד על:

"מידת האובייקטיביות שלו או על קשריו עם מי מהצדדים. היא מיועדת גם להוכחת חוסר מיומנותו או מהימנותו וכן להצגת עובדות לפניו וחקירתו בעניינים אחרים, אשר אינם בגדר הבהרה לחוות דעתו". (שם)

בת"א (י-ם) 939/94 סמיר עודה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (06.03.1996)) קבע בית המשפט מהו תוכנן של שאלות ההבהרה ומטרתן:

"שאלות הבהרה אינן צריכות להתיחס אך ורק למה שנכתב בחוות הדעת, והן כשרות להצגה למומחה אם יש בהן כדי להבהיר את חוות הדעת, בחינת השלמה לחוות הדעת, ובלבד שהשאלה נוגעת לחלק מהותי של חוות הדעת ונובעת ממנה...מטרתן להבהיר סתומות וסתירות שבחוות הדעת..."

8.באשר למסמכים אשר מותרת העברתם למומחה מטעם בית המשפט, יש לציין כי אכן יכול שחוות הדעת של מומחה תתבסס על מסמכים שהם תוצאות של בדיקה של אחרים, המהוות "עדות שמועה", ואין בכך כדי לפסול את חוות הדעת. יחד עם זאת, ניתן תקוף את התשתית העובדתית העומדת ביסוד חוות הדעת, ע"י הזמנתם לעדות של מי שסיפקו את הנתונים או את תוצאות הבדיקה (ראו: י. קדמי "על הראיות הדין בראי הפסיקה" (חלק שני, תש"ע) עמ' 772-775).

9.עם זאת, יש לסייג את הדברים, ולהבדיל בין מסקנות של מומחה אחר לבין תוצאות בדיקות שביצע אחר מלבד המומחה, וכפי שאמר בית המשפט ברעא 7265/95 שרון גלדשטיין נ' ג'נט בראל פ''ד נ(3) 214:

"מומחה שמינה בית המשפט אינו רשאי לפטור את עצמו מלתת חוות-דעת עצמאית משלו, שתהיה פרי הבדיקה, המומחיות, העיון ושיקול הדעת שלו לבדו. כמו השופט, שאינו רשאי להעביר את החלטתו לגורם אחר, אלא עליו לשאת אותה לבדו, במלוא כובדה, על כתפיו שלו, כך גם המומחה הרפואי. רשאי הוא לבקש בדיקה נוספת על-ידי רופא או מומחה אחר ורשאי הוא לסמוך על תוצאותיה, אחרי שהעביר אותן בכור מומחיותו, אך אל לו לסמוך את חוות-דעתו על חוות-דעתו של המומחה האחר ואל לו לאמצה (ההדגשה אינה במקור, נ.ג'.).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ