אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשווגה נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח'

אשווגה נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
7875-09-09
29/01/2010
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
אירין אשווגה
הנתבע:
1. אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
2. לאוניד יוזיפוביץ'

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 10.1.09.

2.לטענת התובעת, רכבה עמד בחניה בסמוך לבניין ברח' הגליל 50 בחיפה, כאשר הוא מקביל לכיוון הכביש. היא שוחחה עם חבר שהיה שם. היא היתה בתוך הרכב. הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") יצא מחניה המצויה מצדו השני של הכביש ובניצב לכיוון הכביש, נסע לאחור, חצה את המדרכה שבין החניה לבין הכביש שהיא רחבה במיוחד, חצה את הכביש ופגע ברכבה.

3.לטענת הנתבע, לפני שיצא מהחניה לאחור בדק והכביש היה ריק. מדובר היה במוצאי שבת בשעת ערב והיה חשוך. רכב התובעת עמד כולו על הכביש בנתיב הרחוק מרכבו, ולא היה אף אחד ברכב. אחרי שיצא כמעט לחלוטין מהחניה, זיהה לפתע רכב המתקרב במהירות מצד ימין, ללא אורות. לא היה לו הרבה זמן להגיב, הוא נסע לאחור כדי להתחמק מהרכב המגיח. הרכב עקף אותו מלפנים, אך הוא פגע ברכבה של התובעת. הוא עמד בצד, התנצל. התובעת והאדם עמו שוחחה עמדו שניהם מחוץ לרכב ושוחחו. רכבה היה כבוי ונעול.

4.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות ובעזרת שרטוטים שכל אחד מהם שרטט. עיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה דו"ח השמאי ותמונות רכב התובעת והמקום. שמעתי גם את העד מטעם התובעת.

5.דין התביעה להתקבל. עדותה של התובעת, הגם שהיתה בלתי מסודרת, היתה באופן כללי מהימנה. את אי ההתאמה בינה לבין עדותו של העד מטעמה לעניין המיקום בו היתה בעת ששוחחו – ברכב או מחוצה לו - לא אזקוף לחובתה שכן אין בנתון זה כדי להשפיע בעיקרו של דבר על התוצאה הסופית. עדותו של הנתבע, לעומת זאת, אף שהיתה סדורה, השאירה רושם בלתי משכנע. מעבר להתרשמות הבלתי אמצעית, ניתן לציין אינדיקציות כמו העובדה שהנתבע טען כי ברכב התובעת לא היה אף אחד לפני שהחל בנסיעה לאחור, או כי לאחר שפגע ברכבה ציין כי רכבה היה לא רק כבוי אלא גם נעול. מדובר בשני עניינים אשר הנטיה האנושית הטבעית היא שלא לשים לב אליהם, ודאי לא לזכור אותם. כל זאת, מעבר לכך שגרסת הנתבעים היא בלתי סבירה מלכתחילה. לא ניתן לשלול אפשרות של רכב המגיח לפתע במהירות גבוהה ללא אורות, אך כל אימת שנתבעים מעלים הסברים מעין אלה מן הראוי לזכור גם את העובדה כי אין מדובר בעניין שכיח.

6.אולם לא זה העיקר. אפילו היתה גרסת הנתבעים העובדתית מתקבלת, עדיין מן הראוי היה לקבל את התביעה. רכבה של התובעת איננו בלתי נראה. הכביש במקום הוא בהחלט רחב, והמדרכה מאבנים משתלבות המפרידה בין מקומות החניה מהם יצא הנתבע לבין הכביש, רחבה עד מאד, באופן יוצא דופן ביחס למדרכות. אפילו היה מגיח לפתע רכב ללא אורות, אין משמעות הדבר כי על התובעת לשאת בהשלכות החלטתו של הנתבע, גם אם לפי הטענה נתקבלה בלחץ זמנים, להתחמק לאחור ולא ליסוע חזרה קדימה אל מקום החניה שלו, או לבצע כל תמרון אחר. מקום לתמרון היה בנסיבות העניין די והותר.

בנסיבות העניין אין משמעות לשאלה אם התובעת חנתה כחוק. שכן, אם חנתה שלא כחוק, על המדרכה הנגדית, המרוחקת מן הנתבע, כטענתה שלה, דווקא אז היתה רחוקה עד מאד מן הנתבע. ואם עמדה התובעת שלא כחוק על הכביש עצמו בנתיב המרוחק מן הנתבע, כטענת הנתבע, אזי היתה אמנם מפריעה לתנועה, אך מבחינת הנתבע וחובת הזהירות שהוא חב לרכבים מסביבו, לא היה הבדל של ממש בין רכבה לבין רכב הנוסע בכביש באותו נתיב, לבד מן העובדה שברכב נוסע קשה יותר להבחין, ואילו ברכב עומד, אם אכן עמד רכב התובעת על הכביש וחסם אותו, קל מאד היה להבחין ולהימנע מפגיעה בו.

7.האחריות לתאונה מוטלת איפוא, במלואה, על כתפי הנתבע. לא מצאתי כי יש לייחס לתובעת אשם תורם.

8.לעניין גובה הנזק, אני דוחה את טענת הנתבעים בעניין ירידת הערך, שנטענה באופן כללי, משלא הוגשה חוו"ד שמאי מטעמה ולא זומן השמאי מטעם התובעת לחקירה. לעומת זאת, אני מקבל את טענת הנתבעים לעניין רכיב הנסיעות אשר נכלל בתביעה אף שהוא מורכב מנסיעות שבוצעו במועדים שקדמו להכנסת רכב התובעת למוסך. על הנתבעים לפצות אפוא את התובעת בגין הרכיבים המופיעם בתביעה בתור עלות תיקון הנזק לפי דו"ח השמאי, שכ"ט השמאי וירידת ערך הרכב.

באשר להוצאות – ככלל, מן הראוי לחייב חברות ביטוח או ליסינג אשר נוטלות לעצמן את החירות לקזז סכום זה או אחר מתביעתו של רכב צד ג', בהוצאות בסכומים משמעותיים יחסית למקובל בערכאה זו, אם הן נמנעות מלשלם לבעל הרכב הנפגע אפילו את הסכומים אשר אינם שנויים במחלוקת שכן הן מתנות תשלום מעין זה בחתימה על ויתור לגבי דרישות נוספות. אולם בנסיבות העניין דנא, אל מול ההתנהלות מצד הנתבעים בהקשר זה, ניתן להבחין גם בהתנהלות שאינה בתום לב מצד התובעת, כגון צירוף קבלות עבור מוניות בגין תקופה שבה טרם הוכנס רכבה למוסך, או העובדה שציינה בכתב התביעה כי רכבה חנה "בחניה מסודרת", ועוד.

9.סיכומו של דבר - הנתבעים ישלמו לתובעת סכום של 8,924 ₪. בנוסף, הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות בסכום של 250 ₪.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תיווסף עליהם ריבית פיגורים כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

מזכירות בית המשפט נא לשלוח העתק פסק דין זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, י' שבט תש"ע, 29 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ