אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשד נ' שופ שיכון ופיתוח לישראל בע"מ

אשד נ' שופ שיכון ופיתוח לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1801-02-12
15/10/2013
בפני השופט:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
התובע:
שופ שיכון ופיתוח לישראל בע"מ
הנתבע:
מיכאל אשד

החלטה

1.זוהי בקשת המבקשת למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית שהגיש המשיב.

2.לטענת המבקשת, במסגרת התצהיר, הגדיל התובע את סכום התביעה בסך של 149,912 ₪.

המבקשת מוסיפה כי בתצהיר נערכו גם שינויים בעילות התביעה, ללא שהוגשה בקשה מתאימה וללא שהדבר מצויין במפורש.

הטעם לשינוי שחל בסכום התביעה הוא זה: בעוד שבכתב התביעה (סעיף 33.8) נטען כי התובע זכאי ל"פיצוי בגין אי העברת הפרשות" בסך של 11,852 ₪, וכן דרישה להשלמת הפרשות לקרן פנסיה לפי שכר של 1,109 ₪ (סעיף 33.9), וזאת ללא כימות , הרי שבתצהיר הומרו שני רכיבים אלה בתביעה לסעד של "פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה והקטנתה" בסך 168,702 ₪. (סעיף 62.8 לתצהיר).

לפיכך היא עותרת למחיקת סעיפים 62.8 וכן 54-55 לתצהיר.

3.לטענת המשיב יש לדחות את טענת המבקשת. לדבריו, בסעיפים 33.8 ו33.9 לכתב התביעה נתבע פיצוי רטרואקטיבי בגין אי הפרשה לפנסיה בשיעור המתחייב מהפער לו טוען בין שיעור המשכורת לו היה זכאי לבין זה ששולם לו בפועל. המשיב מציין כי בסעיף 30 לכתב התביעה נאמר, כי המנעות הנתבעת מלבצע ההפרשות במועדן הקטינה משמעותית את שכרו הפנסיוני העתידי והוא זכאי בגין כך לפיצוי. לשיטתו, במסגרת התצהיר כימת את גובה הפיצוי לו זכאי (לפי 1,105 ₪ לחודש שצוין בסעיף 33.9 לכתב התביעה), וכימות זה בצירוף הפרשי הצמדה ורבית הגיע לסכום של 168,702 ₪ אותו ציין בתצהירו. המשיב סובר כי הן העילה והן הסעד נזכרים במפורש בכתב התביעה ולמבקשת ניתנה אפשרות מהותית להתגונן מפניהם ועל כן אינם בבחינת הפתעה, ולפיכך אין כל מקום למחוק את הסעיפים מן התצהיר. עם זאת מסכים המשיב כי הסכום הכולל אותו יוכל לקבל בתביעתו, לא יעלה על הסכום שננקב בכתב התביעה.

4.למען השלמת הדברים יאמר כי הפער שנוצר בין הסכום החדש שנטען בתצהיר לבין הסכום שכומת בכתב התביעה נובע, מעבר לנימוק דלעיל, גם מכך שבתצהירו לא חזר התובע על תביעתו שבסעיף 33.7 לכתב התביעה.

5.מושכלות יסוד הן כי אין תובע יכול להמיר תביעתו ברכיב אחד כנגד תביעה ברכיב אחר ולהפוך את סך התביעה למעין "סל" מתוכו יוכל לבור לו את העילות השונות בגינן תבע ולבחור מביניהן סכומים משתנים כך שסה"כ לא יקבל יותר ממה שנתבע בכתב התביעה.

6.אכן בסעיף 33.9 לכתב התביעה ציין התובע כי הוא זכאי להשלמת הפרשות לפנסיה "בערך חודשי רטרואקטיבי או קבוע של 1,105 ש"ח " ואולם הוא לא כימת את סה"כ החודשים בגינם לטענתו זכאי לכך ולא קצב את הסכום הנתבע.

מאידך, עיון בסעיף 33.8 לכתב התביעה מלמד כי הוא מהווה סיכום של הנטען בסעיפים 28-29 בו שבהם הוא טוען לזכאות להשלמת החסרים בהפרשות לקופת הגמל ולקרן הפנסיה. הדבר מצביע על כך שהתביעה הינה להשלמת הפרשות לפנסיה שלא בוצעו ולא בגין הנזקים לעתיד- אשר אכן מוזכרים בסעיף 30 אך אינם מכומתים. ברי כי שני הרכיבים אינם יכולים לדור בצוותא חדא. לפיכך לא בכדי לא כומתה הטענה שבסעיף 30 במסגרת סעיף 33.9 בעוד שהטענה שבסעיפים 28-29 דווקא כומתה בסעיף 33.8.

7.העובדה כי הטענה לזכאות בגין נזקי אי ההפרשה המלאה לפנסיה נטענה בכתב התביעה, אין די בה ,כדי לאפשר קבלת התחשיב במסגרת התצהיר, שכן לא נתבקש כל סעד מפורש ומכומת לענין זה. מדובר למעשה בשינוי או הרחבת החזית אשר אסורה אלא במסגרת של בקשה לתיקון כתבי טענות שנתקבלה או בהסכמת הצד שכנגד . לכן, כל עוד כתב התביעה נותר בעינו, לא יוכל המשיב לזכות בסכום התחשיב שערך כעת בתצהירו, אף אם יש ממש בטענתו ואף בכפוף להודאתו כי בכל מקרה לא יהא זכאי לסכום פסוק העולה על הסכום הנתבע. משכך גם לא יהא כל טעם פרקטי לדון בעילה התאורטית של פגיעה בזכויות הפנסיוניות ככל שחורגת מגבולות הנתבע בסעיף 33.8 לכתב התביעה - קרי התביעה להשלמת ההפרשות לקרנות.

8.לפיכך ימחקו מהתצהיר סעיף 54 (למעט הפסקה הראשונה שבו), וכן סעיפים 55,62.8.

9.לנוכח התוצאות האמורות ומשהמבקשת לא עתרה לפסיקת הוצאות- אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"ד, 15 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ