אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשדנות חברה לנכסים ולבניין בע"מ נ' ערב יהודה ואח'

אשדנות חברה לנכסים ולבניין בע"מ נ' ערב יהודה ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א, ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
16987-08,11222-08
29/04/2010
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
אשדנות חברה לנכסים ולבניין בע"מ
הנתבע:
1. ערב יהודה
2. טוליפ גלרי בע"מ
3. פאני ערב
4. הכשרת היישוב חב רה לביטוח בע"מ
5. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

בא-כוח המבקשת: עו"ד יעקב פודים

בא-כוח המשיב 4: עו"ד יוסף בן-דור, עו"ד חיים כהן

החלטה

עניינה של החלטה זו הוא בבקשת המבקשת מיום 29.4.2010 למתן צו להמצאת מסמכים ספציפיים. המסמכים המבוקשים הם מסמכים מחשבון הבנק של המשיב 4 שבבנק לאומי סניף כיכר ציון בירושלים, אשר הוגדרו ותוארו בבקשה כך:

"א.אורדרים וצילומי השיקים של ההפקדות, בהתאם לרשימת ההפקדות שבסעיף 6 לבקשה.

ב.יתרת דפי החשבון המתייחסים לתקופה שמיום 1.08 ועד היום.

ג.אורדרים של ההעברות המפורטות בסעיף 8 לבקשה זו, וכן צילום השיק (סעיף 8.ה לעיל). באשר לצילומי השיקים – הכוונה להעתקיהם התצלומים, פנים ואחור.

ד.מסמכי ההלוואות המתייחסות לסכומים שבסעיף 8 לבקשה זו".

ביום 2.5.2010 הוגשה תגובתו של המשיב 4, שלפיה הוא מתנגד לבקשה וביום 4.5.2010 הוגשה תשובת המבקשת לתגובת המשיב 4. מכאן ההחלטה בבקשה.

5.נימוקי הבקשה נסמכים על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי ברע"א 4020/10 (שניתן על-ידי כבוד השופט אהרון פרקש ביום 16.3.2010), שבמסגרתו התקבלה בקשת המבקשת בעניין גילוי מסמכים. בית המשפט המחוזי הורה למשיב 4 להמציא מסמכים אלו (כפי שפורטו בסעיפים 2א ו-2ג במכתבו של בא-כוח המבקשת מיום 15.11.2009 אל בא-כוח המשיב 4): "כל המסמכים המעידים על מקורותיו הכספיים של מרשך לצורך מתן ההלוואה הנטענת על ידו להוריו ... הסכמי הלוואה שנערכו בין מרשך ובין הוריו, על נספחיהם וכל המסמכים המעידים על תנאי הסכמי ההלוואה, לרבות מסמכים בקשר עם הסכמי ההלוואה, אשר הוגשו לרשויות".

עוד קבע בית המשפט המחוזי הנכבד בפסק-דינו, כי "ככל שיימצא לאחר העיון הנטען על-ידי מי מהצדדים, יתאפשר גם גילויו של אותו מסמך ...".

6.בנימוקי הבקשה, כמו גם בנימוקי התשובה לתגובת בא-כוחו של המשיב 4, טען בא-כוחה של המבקשת, כי הומצאו לו דפי חשבון הבנק המתייחסים לתקופה שבין ינואר 2003 לינואר 2008. אולם מעיון במסמכים אלו לא נמצאו תימוכין לטענותיו של המשיב 4. טענותיו של המשיב 4 היו כזכור, כי אביו, המשיב 1, חתם על שתי המחאות זכות לטובתו (המשיב 4), האחת מיום 23.7.2004 על סך של 250,000 ₪ והשנייה מיום 11.11.2007 על סך של 150,000 ₪, וזאת כנגד הלוואות שהלווה המשיב 4 להוריו, המשיבים 1 ו-3. מנגד טוענת המבקשת כי החתימה על המחאות הזכות לא הייתה אלא פיקציה שנועדה לאפשר הברחה של כספי הפיצויים שנפסקו למשיב 1 ובכך למנוע מהמבקשת מלקבלם.

6.המשיב 4 כאמור, מתנגד לבקשה. לטענתו, אין זו אלא "חטטנות" בחשבונותיו ובענייניו הפרטיים. מטעמים אלו הודיע כי אינו מוותר על החיסיון החל ביחסי בנק ולקוח. עוד טען, כי לאור הכלל שלפיו "המוציא מחברו עליו הראיה", על המבקשת לתמוך את טענותיה בראיות מטעמה, וכי אין מקום להיפוך נטל ההוכחה, באופן שמוביל את המשיב 4 למצב שבו הוא זה אשר נדרש להוכיח את טענותיו.

7.לאחר שבחנתי את הדברים הגעתי לכלל מסקנה כי הדין הוא עם המבקשת, וכי יש מקום למתן הצו לגילוי המסמכים המפורטים בבקשה.

תחילה יש לומר כי טענותיו של המשיב 4 כבר נדחו על-ידי בית המשפט המחוזי בפסק הדין הנזכר ברע"א 4020/10, אשר קיבל את טענותיה של המבקשת ואף הוסיף כאמור, כי לאחר שיומצאו המסמכים שהתבקשו באותה בקשה שנדונה, ולאחר העיון בהם, ניתן יהיה לבקש גילויו של מסמך נוסף, אשר הצורך בו יתעורר לאחר גילויים של המסמכים שעל גילויים הורה.

8.על כך יש להוסיף עוד שהחיסיון המגן על מסמכי הלקוח המצויים בידי הבנק הוא חיסיון יחסי, אשר החלטה אם יעמוד חיסיון זה אם לאו, היא פרי איזונם של הזכות לפרטיות מצד אחד, והצורך להשיג מידע מן הצד האחר.

חיסיון יחסי זה נקבע בפסק הדין שניתן ברע"א 1917/92 יעקב סקולר נ' ניצה ג'רבי, פ"ד מז(5), 764 (1993). בפסק-דין זה דן בית המשפט בהוראת סעיף 2(8) בחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, המגנה על עניין פרטי שנקבע בהסכם, ובכלל זה הסכם סודיות שנחתם בין בנק ללקוחו, ולעומת זאת ההוראות המסמיכות את בית המשפט להורות על עיון במסמכי בנק או זימון פקיד בנק לעדות, כפי שנקבעו בסעיפים 38 ו-39 בפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א-1971. כבוד השופט א' גולדברג, שאל עמדתו הצטרף כבוד השופט צ' טל, קבע כי אכן ישנו חסיון בין בנק ללקוח, אלא שחסיון זה הוא יחסי, והוא יוסר בהתאם לתשובות שיינתנו ביחס לארבע שאלות, שבהן נדון עתה.

השאלה הראשונה שעל בית המשפט להשיב עליה, היא מידת החיוניות והחשיבות של המידע המצוי בחשבונות הבנק, להכרעה במחלוקת שבין הצדדים.

בעניין זה נראה כי לאור קביעת בית המשפט המחוזי שעליה עמדנו, ומאחר שהשאלה המרכזית השנויה במחלוקת היא אם המחאות הזכות שניתנו על-ידי המשיב 1 למשיב 4 הן אמיתיות, הרי שיש להשיב על שאלה זו בחיוב, ולקבוע כי המידע המבוקש הוא אכן חיוני וחשוב להכרעה במחלוקת.

השאלה השנייה, היא כי על בית המשפט לתת דעתו אם הונחה תשתית של ראיות לכאורה, המצדיקה את גילוי החשבונות. זאת מאחר ש"לא די בטענה בעלמא בדבר הרלוונטיות והחיוניות של החשבונות, העלולה להיות מסווה ל'דיג ראיות'".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ