אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אשדוד נ' פימה ואח'

אשדוד נ' פימה ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשדוד
33977-05-10
03/09/2013
בפני השופט:
עפרה גיא

- נגד -
התובע:
פימה פורטונה על ידי בא כוחה- עו"ד רגב
הנתבע:
עיריית אשדודעל ידי בא כוחה- עו"ד כהן

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן שהוגשה על ידי המבקשת.

בטרם אדרש לבקשה לגופה, מצאתי מקום להביע התנצלותי הרבה בפני הצדדים על כך שהחלטתי ניתנת באיחור רב כל כך. ככל הנראה עקב תקלה לא נוצרה בתיק משימה עבורי לאחר הגשת התגובה האחרונה שהגישה המבקשת. משכך, לא הובא התיק לעיוני לשם מתן החלטה ונוצר העיכוב הרב במתן החלטתי ורק כע כאשר הוגשה בקשה בתיק נוכחתי כי טרם ניתנה בו החלטה ועל כך הינני מצרה.

לגופה של בקשה, המדובר בבקשה שהוגשה במסגרת תיק בו נתבעו המבקשת ובעלה לשלם למשיבה סך של 172,309 ₪ עבור חוב ארנונה, אגרת ביוב, מים ושמירה.

המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן טענה היא שמדובר בדירה בה היא מתגוררת מזה כ- 30 שנה. לגרסתה, בעלה ז"ל הוא ששילם כל תשלומי המיסים באמצעות הוראת קבע ולאחר מותו בשנת 1998 קבלה הודעה כי הינה חייבת 10,000 ₪ ואף הגיעה עם המשיבה להסדר ולאחר מכן להסדר נוסף בו לא עמדה תמיד נוכח מצב רפואי קשה.

חרף עובדה זו, נטען כי המבקשת עמדה בחוב הפיגורים ובתשלומי מיסים שוטפים ושלמה על חשבון חוב העבר סך של 8,250 ₪ ואף שלמה החוב השוטף.

כן טענה המבקשת שסכום החוב כולל בתוכו חוב עבר שהתיישן זה מכבר ולכן המשיבה אינה רשאית לתבוע אותו.

בתיק התקיים דיון בפני והמשיבה ויתרה על זכותה לחקור המבקשת והצדדים הגישו סיכומים בהתאם להסכמות אליהן הגיעו בדיון.

במסגרת סיכומיה הגישה המשיבה בקשה ליתן פסק דין חלקי עבור התקופה משנת 2004-עד ליום מועד הגשת התביעה וצרפה מסמכים אשר יש בהם בכדי להעיד לכאורה על סכום החוב לתקופה הרלוונטית.

אומר כבר עתה שמדובר במסמכים שלא צורפו לכתב התביעה ללא כל הסבר מניח הדעת ואף לא הוגשה כל בקשה להגישם לעיוני במסגרת הדיון שהתקיים או קודם לכן ובוודאי שסיכומים בתיק אינם השלב למקצה שיפורים ואין להידרש למסמכים שהוגשו בשלב זה על מנת לבסס את חובה של המבקשת ללא תקופת ההתיישנות.

דיון

כידוע, התכלית החקיקתית של הליך סדר הדין המקוצר הינה "למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו". (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41, 46 (2005); ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו (3) 518, 524 (1982); וראה ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, (טרם פורסם - 1.5.06); י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), 675; א. גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה שמינית, 2005) 375).

 

על רקע הדברים הנ"ל נקבע לא אחת כי על מבקש רשות להתגונן להראות, כי בפיו הגנה אפשרית מפני התביעה בסדר דין מקוצר, כדי שבית-המשפט ייעתר לבקשתו, ויעניק לו את "יומו בבית המשפט". כלומר, בית משפט יבחן באם הציג הנתבע הגנה אפשרית ולו רק בדוחק, שאז יש ליתן לו רשות להתגונן ואין בודקים, בשלב זה של הדיון, כיצד יצליח הוא להוכיח את הגנתו, או מהו טיב ראיותיו.

 

הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, אינו בא במקום קדם-המשפט, או המשפט עצמו. במסגרת הדיון בבקשה מעין דא, אין בית-המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענת ההגנה בעל פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (ע"א אוזן, לעיל, שם). עם זאת, אין המבקש רשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענת סתמיות וכלליות בתצהירו, אלא חייב הוא להיכבד ולהיכנס לפרטי העובדות שלענין ועליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נג(1) 390, 400.

בענין הנדון טענה המבקשת מספר טענות.

טענתה הראשונה של המבקשת היתה כי עיקר התביעה התיישנה.

טענה זו בוודאי לא נסתרה במהלך הדיון וזאת גם נוכח העובדה שלא ניתן להסיק אחרת מהנספח שצורף לכתב התביעה.

ב"כ המשיבה הודה במהלך הדיון שהתקיים שהחלק הארי של התביעה העולה על סך של 130,443.7 ₪ הינו חוב מהתקופה שקדמה לסוף שנת 2003 ולכן לכאורה ניתן להסיק שמדובר בעילת תביעה שהתיישנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ