אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אר. אל. לון 1998 בע"מ ואח' נ' איגוד ערים אזור אילון ואח'

אר. אל. לון 1998 בע"מ ואח' נ' איגוד ערים אזור אילון ואח'

תאריך פרסום : 27/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
5709-10-08
27/05/2011
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
1. אר. אל. לון 1998 בע"מ
2. משה סורוג'ון

הנתבע:
1. איגוד ערים אזור אילון
2. אילנה רובין

פסק-דין

פסק דין

1. רקע ותמצית טענות הצדדים

(א)התובעת 1, אר.אל.לון 1998 בע"מ (להלן: "החברה"), היא חברה בערבון מוגבל הרשומה כדין בישראל והעוסקת בין היתר בביצוע עבודות עפר, תשתית, הובלה פינוי וקבלנות.

(ב)התובע 2, משה סורוג'ון (להלן: "התובע" או "סורוג'ון"), הוא מנהל ובעל מניות בחברה.

(ג)הנתבע 1, איגוד ערים איילון (ביוב ביעור יתושים וסילוק אשפה) (להלן: "האיגוד"), הוא תאגיד סטטוטורי אשר תפקידו לטפל ולפעול בענייני ביוב, ביעור יתושים וסילוק אשפה ונתונות לו כל הסמכויות הנתונות לרשות המקומית בהקשר זה (ראו: נספח "א" לכתב התביעה). בזמנים הרלוונטים לתובענה, ניהל האיגוד והפעיל אתר בשם א.ס.פ מודיעין (להלן: "אתר הפסולת"), הנמצא בתחום השיפוט של המועצה האזורית מודיעין.

(ד)הנתבעת 2, אילנה רובין (להלן: "רובין") שימשה בזמנים הרלוונטים לתובענה כמנהלנית באיגוד.

החל מיום 1.1.96 ועד לסגירתו הופעל אתר הפסולת על ידי האיגוד באמצעות חברת צור עבודות פיתוח ובנין בע"מ (להלן: "חברת צור"), אשר זכתה במכרז שפרסם האיגוד להפעלת אתר הפסולת בשנת 1995. בהתאם להסכם עם חברת צור, המחיר ששולם על ידי האיגוד עבור מכלול השירותים שניתנו היה מחיר לפי טון אשפה שהתקבל בפועל (נספח "1" לכתב ההגנה).

סורוג'ון שהיה שכיר בחברת צור, שימש כמנהל העבודה מטעם חברת צור באתר הפסולת, והיה אחראי בין היתר על צוות העובדים, תפעול הציוד המכני הנדסי וכן על כיסוי האתר בעפר.

המפקח על העבודות באתר הפסולת מטעם האיגוד בתקופה הרלוונטית היה מהנדס חיצוני בשם אמנון נטיף (להלן: "נטיף").

ביום 9.8.00 הודיעו מנכ"ל משרד הפנים ומנכ"ל המשרד לאיכות הסביבה כי יש לסגור את אתר הפסולת ולהפסיק את הטמנת הפסולת בו לא יאוחר מיום 31.12.01. המועצה הארצית לתכנון ובניה אישרה החלטה זו והורתה אף היא על סגירת אתר הפסולת (נספח "5" לתצהיר רובין (נ/3)).

לטענת התובעים, ביום 31.12.01, לאחר שהסתיימה תקופת העסקתו של סורוג'ון כשכיר בחברת צור, נכרת בינם לבין חברת צור הסכם עבודה על בסיס חודשי. בהתאם להסכם העבודה ביצעו התובעים עבור חברת צור את העבודות באתר הפסולת וזאת עד לחודש אפריל 2002, המועד בו יצאה חברת צור מאתר הפסולת והסתיימה ההתקשרות בינה לבין האיגוד (יש לציין כי התובעים לא הציגו הסכם העבודה הנטען). לטענת התובעים, סמוך למועד יציאתה של חברת צור מאתר הפסולת כאמור, פנו אליהם הנתבעים והציעו להם להמשיך ולבצע את עבודות כיסוי העפר הדרושות לסגירת אתר הפסולת בפועל. לאחר ששלחו התובעים הצעת מחיר שהתקבלה באיגוד החלו לטענתם בעבודות השלמת הכיסוי באתר הפסולת עבור האיגוד.

בניגוד לטענות אלו שמעלים התובעים, טוענים הנתבעים כי גם לאחר שהופסקה הטמנת האשפה באתר הפסולת, נדרשה חברת צור לכסות את הר האשפה בשכבת כיסוי סופי של עפר בהתאם להוראות ההסכם בינה לבין האיגוד וזאת ללא תשלום נוסף. לטענתם, חברת צור פעלה בשטח אתר הפסולת עד לחודש יוני 2002 אז סיימה התחייבויותיה כאמור בהסכם בינה לבין האיגוד (ראו: נספח "1" לכתב ההגנה).

עוד טוענים הנתבעים כי מספר חודשים קודם לסגירת אתר הפסולת לקראת ולפני השלמת כיסוי אתר הפסולת בעפר על ידי חברת צור, פנו התובעים לאיגוד וביקשו שיתאפשר להם לשפוך באתר הפסולת עודפי עפר שברשותם ללא כל תמורה. לגרסתם, הסבירו התובעים כי הסכמת האיגוד תחסוך להם כ- 20 ₪ לטון עלויות שינוע או הטמנת עודפי עפר ומאידך הם יועילו לאיגוד בכך שיגדילו את שכבת העפר המכסה את הר האשפה ללא תמורה. האיגוד בחר להיענות לבקשה על פי המלצת המהנדס נטיף (ראו: סעיפים 18-19 לתצהיר רובין (נ/3)) והתובעים החלו שופכים עפר באתר הפסולת ללא תמורה.

כפי שהובהר לעיל, אין חולק כי לאחר יציאת חברת צור מאתר הפסולת ועד לחודש יולי 2003 שפכו התובעים עפר באתר הפסולת בהסכמת האיגוד. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה האם סיימה חברת צור את עבודות הכיסוי הנדרשות ובאיזה מועד וכן האם הוזמנו המשך עבודות הכיסוי מהתובעים, כך שנוצרה התחייבות חוזית תקפה בגינה מחוייב האיגוד לשלם לתובעים על עבודתם עד לחודש יולי 2003.

ביום 17.7.03 חתמו התובעים על הסכם עם האיגוד (להלן: "ההסכם") לפיו, הם אינם זכאים לתשלום בגין או בקשר לביצוע עבודות כיסוי העפר (ראו: סעיף 7 להסכם אשר צורף כנספח "ז" לכתב התביעה). הצדדים חלוקים באשר לפרשנות סעיפי ההסכם, והאם הוא חל גם על העבודות שבוצעו קודם ליום חתימתו, קרי אותן עבודות שבוצעו עד לחודש יולי 2003.

בראשית שנת 2004 נתגלה כי מצב סוללות העפר במאגר נשר במקומות מסויימים אינו תקין ובשל כך ביצעו התובעים עבור הנתבעים עבודות הגבהת סוללות במת"ש רמלה-נשר (להלן: "עבודות המת"ש"). הנתבעים אינם חולקים על ביצוע העבודה לבקשתם ולשביעות רצונם, אך טוענים טענת קיזוז כפי שיובהר בהמשך פסק דיני זה.

בחודש פברואר 2004, נדרש האיגוד לפנות בדחיפות בוצה שהצטברה במתקן טיהור ביוב בנשר המצוי בבעלותו (להלן: "עבודות פינוי הבוצה"). הנתבעים הגישו הצעת מחיר שאושרה ולפיכך, ביצעו העבודה. גם על ביצוע עבודה זו אין חולקים הנתבעים אך הם חוזרים ומעלים טענות קיזוז.

ביום 2.5.04 הודיע המשרד לאיכות הסביבה כי יש להפסיק את עבודות הכיסוי באתר הפסולת, עד ליום 31.5.04, וזאת מכיוון שנתקל במספר מקרים בהם הועברה פסולת בניין לאתר הפסולת (נספח "6" לכתב ההגנה).

ביום 9.5.04 הודיעו התובעים לנתבעים כי בהמשך למכתב המשרד לאיכות הסביבה, יופסקו העבודות החל מיום 31.5.04 (נספח "כד" לכתב התביעה).

לטענת התובעים רק ביום 1.6.04 הודע להם בפועל על הפסקת העבודות (ראו: מכתבי האיגוד ונטיף מיום 1.6.04- נספחים "18-19" לתצהיר רובין (נ/3)) והם אף ביצעו בין התאריכים 30.5.04-1.6.04, לבקשת הנתבעים, עבודות ריקון בריכות מי תשטיפים באתר הפסולת. בגין עבודות אלו שלחו התובעים לנתבעים חשבונית על סך של 23,400 ₪ כולל מע"מ (נספח "כב" לכתב התביעה), ואולם, הנתבעים דחו את דרישת התשלום מאחר שלטענתם העבודה שבוצעה לא נעשתה בהזמנת האיגוד או בתאום עימו (נספח "כג" לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ