אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אררט נ' מדינת ישראל

אררט נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/02/2012 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה באשדוד
209-11-11
27/01/2012
בפני השופט:
אבשלום מאושר

- נגד -
התובע:
יעקב אררט
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק הדין, שניתן בהעדר ביום 11.9.11 , כדין.

למבקש יוחס עבירה מיום 31.10.10 בגין נהיגה ברכב ולא ציית לתמרור ב-36 המוצב בדרך לפניו, בכך שלא נתן זכות קדימה לרכב אחר או הבא אל הצומת בניגוד לתקנה 64 (ג) + 22(א) לתקנות התעבורה, סמל עבירה 4465.

נוכח העבירה המיוחסת, זומן המבקש כדין.

המבקש טוענן כי הוא נכה צה"ל, נהג אוטובוס ציבורי זעיר, עוד טוען המבקש כי " לא קיבל את הדוח המקורי במקום שהשוטר כתב לי ".

עוד מוסר המבקש כי :- " אני חשבתי שהמשפט הוא ב- 9.11.11 לכן לא באתי בתאריך 11.9.11 ... ".

המדינה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי המבקש זומן כדין לדיון , תאריך הדיון והשעה נכתבו על גב דוח ההזמנה לדין, וכתב אישום שנמסר לידיו והמבקש חתום על קבלתו, עוד מציינת המדינה , כי לא צורף לבקשה תצהיר ערוך כדין, וכי שכחה, בלבול, אינם עילה לביטול פס"ד שניתן בהעדר.

עיון מהמסמכים שהומצאו לעיוני, מלמד כי דין הבקשה להידחות, שכן אין טענות הגנה לגופו של עניין, ובמסמכים שצירף המבקש עולה כי הוכר נכה צה"ל 10% נכות צמיתה, בגין פגיעה במסגרת מילואים מתאריך 2.7.89.

טענת המבקש כי חשב על מועד אחר, בו בזמן שקיבל את הזימון לידיו, אינו מתיישב עם גרסתו.

לפי ההלכה הפסוקה, בקשה להארכת מועד להשפט אמורה להכיל את כל טענות ההגנה, הסבר בדבר השיהוי בהגשת הבקשה, ולהיות מלווה בתצהיר.

בענייננו, לא הוגש תצהיר ולא ניתן הסבר, שיש בה כדי להצדיק את הארכת המועד.

טענת המבקש בדבר היותו נכה צה"ל – 10% נכות , אין בה בכדי להוות עילה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון.

המבקש ידע על מועד הדיון, וניתנה לו האפשרות להיות נוכח במשפט ולקבל את יומו בבית המשפט.

למבקש, שלא התייצב לדיון, ולא הציג טעם מספיק להיעדר התייצבותו ולכך שלא טרח לבקש מראש רשות להיעדר, אין להלין אלא על עצמו (ר"ע 418/85 רוקינשטיין נ' מדינת ישראל פ"ד לט(3), 279, ע"פ (ירושלים) 317/96 צור נ' מדינת ישראל), ( רע"פ 9142/01 איטליא נגד מדינת ישראל, פ"ד נז(6) 793; )

זאת ועוד, אי התייצבות רואים אותה, כהודייה בעובדות כתב האישום, כך על פי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982 (להלן: "חסד"פ") ולבית המשפט סמכות לשפוט בהעדר . [ רע"פ 2584/09, רע"פ 206/10 ].

בהעדר טענת הגנה ממשית לגופו של עניין, לא נראה לי כי קיים חשש כלשהו לעיוות דין, ולכן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ב, 27 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ