אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארקייה נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

ארקייה נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 22/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
23625-12-13
12/12/2013
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
קיסר ארקייה –
הנתבע:
1. שומרה חב' לביטוח בע"מ – ח"פ 510015951
2. מדינת ישראל

החלטה

המבקש עותר ליתן לו פטור מתשלום אגרה, "בעת הגשת כתב התביעה המצ"ב".

לבקשה לא מצא מאומה הנחזה להיות כתב תביעה, אולם בתיק ישנו כתב תביעה. עניינו בתביעה לפיצויים בשל נזקי גוף, עפ"י חוק הפלת"ד.

הבקשה מציינת, כי בהתאם להוראות תקנה 5(ב)(1) לתקנות בתי-המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007, מעת ששולמה אגרה בבקשה לתשלום תכוף פטור התובע מלשלם אגרה נוספת בעת הגשת כתב התביעה, בשל אותה תאונה.

לבקשה צורף אישור על פתיחת תיק מיום 10/03/2013 בת"ת 16561-03-13, אשר הסעד המבוקש בתובענה שם אכן היה בקשה לתשלום תכוף. שולמה אגרה בת 699.00₪, כעולה מקבלה שצורפה.

ביום 20/05/2013 הגישו הצדדים בתובענה לתשלום תכוף הודעה על הסכם פשרה המציינת, כי הם הגיעו להסדר מחוץ לכותלי ביהמ"ש. התיק נסגר בהמשך להחלטת ביהמ"ש בבקשה.

הוראות תקנה 5(ב)(1) לתקנות בתי-המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007, כלשונן, בחלק השייך:

"5.(א)...

(ב)אגרה כאמור בתקנת משנה (א) תשולם כמפורט להלן:

(1)עם הבאת הליך לבית משפט, לרבות הליך שהסעד המבוקש בו הוא פסיקת תשלום תכוף לפי חוק הפיצויים, ישלם התובע סכום כנקוב בפרטים 34 או 35 בתוספת, לפי הענין; הוגשה בקשה לתשלום תכוף לבית משפט השלום והוגשה לאחר מכן תביעה בשל אותה תאונה לבית המשפט המחוזי, יודיע על כך התובע לבית המשפט וישלים את האגרה לסכום הנקוב בפרט 35 שבתוספת הראשונה;..."

שבתי וקראתי את התקנה המצוטטת לעיל ולא עלה בידי למצוא בה את שמצא בה מגיש הבקשה: לא נקבע בתקנות כולן בשום מקום, כי תשלום אגרה בעת הגשת בקשה לתשלום תכוף פוטר את התובע מתשלום אגרה בעד הגשת תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף.

האגרה לפי תקנה 5 (בתביעה לפיצויים בשל נזקי גוף), בבימ"ש השלום עומדת על סך 6,712.00₪ לעומת אגרה בת 669.00₪ בגין תובענה לתשלום תכוף.

התקנות דלעיל מונות 4 מקרים בהם יהא פטור בעל דין מתשלום יתרת האגרה הקבועה בתקנה 5(א) ואף אחד מהם איננו עוסק בהנמקה השגויה שבפי המבקש.

יתרה מזו, לא ממש היה בנימוקי המבקש, יכול היה כל תובע בתביעת נזקי גוף, להקדים להגשת תובענה בקשה לתשלום תכוף, ודי היה בכך, על מנת לפטור אותו מתשלום האגרה הקבועה בתקנות.

הבקשה נדחית. היא אינה נכונה בעליל אפילו לא עפ"י הנמקותיה.

על התובע להתכבד ולשלם אגרה בגין התביעה שהוגשה בתיק זה.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ד, 12 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ