אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארסלאן נ' הקריה נ.ע. - מוסך בע"מ

ארסלאן נ' הקריה נ.ע. - מוסך בע"מ

תאריך פרסום : 27/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
13760-06-09
27/01/2011
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
עאדל ארסלאן
הנתבע:
הקריה נ.ע. - מוסך בע"מ

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן על ידי לאחר שהצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק ביניהם על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט. התובע מתנגד לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. הכלל הוא שבעל דין שזכה בדין זכאי ליהנות מפירות זכייתו באופן מיידי, ואין בהגשת ערעור על פסק דין כדי להביא לעיכוב ביצועו באופן אוטומטי. רק אם מבקש העיכוב מוכיח, כי סיכוייו לזכות בערעור טובים הם וכי אם ביצוע פסק הדין לא יעוכב ייגרם לו נזק בלתי הפיך, יורה בית המשפט על עיכוב ביצוע פסק הדין.

פסק דין המטיל חיוב כספי אינו נמנה עם אותם פסקי דין המצדיקים עיכוב ביצוע שכן פסק דין כספי הינו הפיך על דרך ההשבה. כדי שבית המשפט יורה על עיכוב ביצוע פסק דין כספי על המבקש להוכיח כי סיכוייו לזכות בערעור טובים הם, וכי אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, לא יהיה באפשרותו לגבות את סכום פסק הדין בחזרה.

בענייננו, שני התנאים הדרושים לעיכוב ביצוע פסק הדין אינם מתקיימים. כאמור, מדובר בפסק דין שניתן על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט. ההלכה בעניין ערעור על פסקי דין שניתנו על דרך הפשרה היא ברורה ולפיה – רק במקרים חריגים ונדירים ביותר יתערב בית המשפט בפסק דין כאמור. לא שוכנעתי כי מקרה זה נמנה עם אותם מקרים נדירים וחריגים אשר מצדיקים התערבות ערכאת הערעור בפסק דין שניתן על דרך הפשרה. די בנימוק זה כדי לדחות את הבקשה.

מעבר לנדרש אציין, כי גם התנאי השני לעיכוב ביצוע פסק הדין אינו מתקיים. המבקשת טענה בבקשתה ובתצהירה, כי נודע לה מלשכת ההוצל"פ שנפתחו נגד המשיב תיקי הוצל"פ. סתמה ולא פירטה. היא לא פירטה כמה תיקי הוצל"פ נפתחו נגדו, מה סכום החוב באותם תיקים, מתי נפתחו התיקים ובגין מה. המבקשת אף לא צירפה לבקשתה כל מסמך מלשכת ההוצל"פ שיש בו כדי לתמוך בטענתה שהמבקש מסובך כספים וכלכלית, וכי אין באפשרותו להשיב את סכום פסק הדין אם וכאשר תזכה בערעור.

זאת ועוד, מדובר בפסק דין שהטיל על הנתבעת חיוב כספי בסך 10,500 ₪ בלבד. מדובר בסכום נמוך יחסים שאינו יוצר חשש להעדר יכולת להשיבו אם וכאשר הנתבעת תזכה בערעורה.

סוף דבר – הנני מורה על דחיית הבקשה. הנתבעת תשלם לתובע הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"א, 27 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ