אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארנסטי-הרנוי נ' המוסד לביטוח לאומי / מינהל הגמלאות / אגף השיקום / אגף נפגעי פעולות איבה ואח'

ארנסטי-הרנוי נ' המוסד לביטוח לאומי / מינהל הגמלאות / אגף השיקום / אגף נפגעי פעולות איבה ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2976-03-13
13/06/2013
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
התובע:
אברהם ארנסטי-הרנוי
הנתבע:
1. המוסד לביטוח לאומי / מינהל הגמלאות / אגף השיקום / אגף נפגעי פעולות איבה
2. אסתי כהן - רכזת גמלאות שיקום

החלטה

עתירה זו עוסקת בהחלטת המשיב 1 (להלן – המוסד או המוסד לביטוח לאומי) מיום 06.01.13, במסגרתה נדחתה דרישת העותר, נפגע פעולת איבה משנת 1948, לקבל באופן רטרואקטיבי סכומים בגין דמי ניידות, ביטוח מקיף, ביטוח חובה ואגרת רכב (להלן – ההחלטה). דרישת העותר, כמו גם החלטת המוסד לביטוח לאומי, קשורות להוראת אגף השיקום מס' 56.02 של משרד הביטחון – "רכב רפואי ורכב רפואי המשמש לשיקום לנכי צה"ל" (להלן – ההוראה או הוראת אגף השיקום).

העותר והמוסד לביטוח לאומי חלוקים בשאלת הסמכות העניינית לדון בהחלטה נשוא העתירה שלפניי: האם נתונה לבית משפט זה, כטענת העותר, או לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, כטענת המוסד. הדיון שהתקיים בעתירה עסק בשאלה זו.

תמצית טענות הצדדים

העותר טוען כי יש להבחין בין תגמולים שניתנים מכוח חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, התש"ל-1970 (להלן – חוק התגמולים) והתקנות על פיו, לבין הטבות שניתנות, לפנים משורת הדין, על פי הנחיות וכללים של אגף השיקום במשרד הביטחון. על כל מקור נורמטיבי חלים כללים שונים. הסמכות הייחודית לדון בהחלטה על מתן תגמולים לפי חוק התגמולים נתונה לבית הדין האזורי לעבודה, בהתאם להוראות סעיף 13 לחוק; בעוד שהסמכות העניינית לדון בהחלטה על מתן הטבות נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים, וזאת לפי סעיף 26(1) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן – חוק בתי משפט לעניינים מינהליים). בענייננו, מאחר שהמוסד לביטוח לאומי הסתמך בהחלטתו על הוראת אגף השיקום, הרי שבהתאם להוראות סעיף 26(1), הסמכות לדון בהחלטה נתונה לבית משפט זה.

העותר מטעים כי המחוקק לא הגביל את סעיף 26(1) להחלטות של משרד הביטחון בלבד, אלא נקט בלשון "רשות". מכאן, כל רשות אשר חוסה תחת הגדרת המונח "רשות" שבסעיף 1 לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, עשויה להיכלל בגדר הסעיף, ובכלל זה גם המוסד לביטוח לאומי.

מנגד, טוען המוסד לביטוח לאומי כי החלטתו מבוססת על הוראת אגף השיקום, שנקלטה על ידו (כמו גם הוראות אחרות) במטרה להעניק לנפגעי פעולות איבה הטבות נוספות על אלו שניתנות מכוח חוק התגמולים, לפנים משורת הדין. זאת, כדי למנוע הפליה בין נכי צה"ל לבין נפגעי פעולות איבה. קליטת הוראת אגף השיקום, כך המוסד, נעשתה מכוח חוק התגמולים. על כן, ובהתאם לסעיף 13 לחוק, הסמכות הייחודית לדון בהחלטה נתונה לבית הדין האזורי לעבודה. המוסד לביטוח לאומי מוסיף וטוען כי יש לבחון את שאלת הסמכות העניינית על פי מהות העניין, וכי העובדה שהוראת אגף השיקום אומצה על ידו אינה יכולה לגרוע מסמכותו של בית הדין האזורי לעבודה לדון בהחלטה.

דיון והכרעה

נקודת המחלוקת בין הצדדים, בעניין הסמכות העניינית, נעוצה בעיקרה בלשונו של סעיף 26(1) לתוספת הראשונה בחוק בתי משפט לעניינים מנהליים. כותרתו של סעיף 26 לתוספת היא "הטבות וסיוע לנכים ולמשפחות חיילים שנספו במערכה", וההחלטות המנויות בו, אשר עליהן ניתן להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים, הן אלה:

(1)החלטה של רשות בעניני הטבות וסיוע הניתנים מכוח נוהלי אגף שיקום נכים ואגף משפחות והנצחה במשרד הביטחון;

(2)החלטה של רשות לפי החיקוקים המפורטים בזה:

(1)החלטה של רופא מוסמך ראשי לפי תקנות הנכים (טיפול רפואי), התשי"ד-1954;

(2)תקנות משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום) (חינוך יתומים לשם רכישת מקצוע או השכלה כללית או מקצועית), התשי"ט-1959;

(3)תקנות משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום) (הקלות ליתומים להשתלמות במוסדות להשכלה על-תיכונית), התשי"ט-1959;

(4)תקנות משפחות החיילים שנספו במערכה (הקלות לאלמנות לרכישת השכלה מקצועית או השכלה גבוהה), התשכ"ד-1964;

(5)תקנות הנכים (תגמולים ושיקום) (לימודים לרכישת מקצוע), התשמ"ח-1987.

האם סעיף 26(1) מקנה לבית משפט זה סמכות עניינית לדון בהחלטות שעניינן מתן הטבות, לפנים משורת הדין, לנפגעי פעולות איבה, וזאת על בסיס הוראות אגף השיקום של משרד הביטחון שאומצו על ידי המוסד לביטוח לאומי? לטעמי, על שאלה זו יש לענות בשלילה, הן לאור לשון החוק והן על פי תכליתו.

ראשית, מכותרתו של סעיף 26 עולה כי עניינו של הסעיף בהחלטות העוסקות במתן הטבות וסיוע לנכים ולמשפחות חיילים שנספו במערכה, ולא בהטבות לנפגעי פעולות איבה. בהקשר זה יש להבהיר כי המונח "נכה" והמונח "נפגע" – קרי: נפגע פעולת איבה – הינם שני מונחים שונים ונפרדים. המונח "נכה" מוגדר בסעיף 1 לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959 [נוסח משולב] (להלן – חוק הנכים) כ"חייל משוחרר או חייל בשירות קבע, שלקה בנכות". לעומתו, המונח "נפגע" מוגדר בסעיף 1 לחוק התגמולים כ"מי שנפגע פגיעת איבה...". גם מהוראות סעיף 8 לחוק התגמולים, אשר משווה את מעמדו של "נפגע" למעמדו של "נכה", ניתן ללמוד כי לא קיימת זהות או חפיפה בין המונחים:

"דין נפגע או בן משפחה כדין נכה לפי חוק הנכים והתקנות לפיו או בן-משפחה כמשמעותו לפי חוק משפחות החיילים והתקנות לפיו לענין כל חיקוק אחר המעניק טובת הנאה, פטור או הנחה".

מהשוואת מעמדו של "נפגע" לזה של "נכה", לעניין ההטבות, ניתן ללמוד כי המחוקק הבחין הבחן היטב בין המונח "נכה" לבין המונח "נפגע" אף בחוק התגמולים עצמו. על כן, לטעמי, לא ניתן להחיל באופן מלאכותי את סעיף 26(1) על עתירות בעניין הטבות לנפגעי פעולת איבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ