אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארנון ואח' נ' פיוטרקובסקי ואח'

ארנון ואח' נ' פיוטרקובסקי ואח'

תאריך פרסום : 25/02/2018 | גרסת הדפסה
רע"א, ע"א
בית המשפט העליון ירושלים
2393-17,2395-17
25/02/2018
בפני הרשם:
גלעד לובינסקי זיו

- נגד -
המבקשים:
1. דפנה ארנון
2. כרמל טל אילן (כרמל ארנון)

המשיבים:
1. שלמה פיוטרקובסקי
2. אפשי השקעות בע"מ

החלטה
 

 

  1. ההליכים שבכותרת מופנים כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 14.2.2017 (כב' השופטת מ' אגמון-גונן), אשר הכריעה בפנייתה של רשמת ההוצאה לפועל למתן הבהרה ביחס לפיסקה 39 לפסק דין שניתן בעניינם של הצדדים עוד ביום 1.3.2009 (להלן: ההחלטה או החלטת ההבהרה). בסיפא של ההחלטה נקבע כי "לא היה כל מקום להגשת בקשה זו, משעמדת בית משפט זה ביחס לסעיף 39 לפסק הדין הינה ידועה, ולפיה אין מקום לתביעת ארנון [אשר המבקשות-המערערות הן יורשותיו - ג'ל'] להפרשי הצמדה וריבית בגין התקופה הראשונה". המבקשות ברע"א 2393/17, הן המערערות בע"א 2395/17 (להלן: המערערות), סבורות כי עומדת להן זכות ערעור על ההחלטה, אך למען הזהירות הגישו גם בקשת רשות ערעור. המשיבים, לעומת זאת, טוענים כי אופן ההשגה הנכון על ההחלטה הוא על דרך של בקשת רשות ערעור.

 

  1. עסקינן בסכסוך סבוך וארוך שנים. השתלשלות האירועים תוארה בהרחבה בהחלטות שיפוטיות קודמות אשר ניתנו על ידי בית משפט זה, ובפרט בפסק דינה של כב' השופטת (כתוארה אז) א' חיות מיום 7.10.2013 ברע"א 5072/13 וברע"א 5526/13. אחזור על הדברים ככל שהם דרושים לענייננו.  

 

בשנת 2006 הגיש המנוח יגאל ארנון ז"ל (להלן: ארנון), שהמערערות הן יורשותיו כאמור, תובענה כנגד המשיבים (יחד להלן: פיוטרקובסקי) לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בגדר התובענה עתר ארנון למספר סעדים: סעד הצהרתי שלפיו המניות המהוות אחוז אחד ממניות חברת סלקום ישראל בע"מ והמוחזקות על ידי פיוטרקובסקי, שייכות לארנון; צו עשה המורה לפיוטרקובסקי להעביר לארנון את המניות; וסעד כספי בשווי סכום הדיבידנדים ששילמה חברת סלקום בגין מניות אלה בין השנים 2008-2006 (סעד זה נוסף לתובענה בשלב מאוחר יותר). בפסק דינו מיום 1.3.2009 קיבל בית המשפט המחוזי (כב' הנשיא א' גורן) את התובענה (להלן: פסק הדין). לעניין הסעד הכספי אשר נתבע ציין בית המשפט, בפיסקה 39 לפסק הדין, כי "פסק הדין יחול גם על הזכויות בדיבידנדים, כמפורט בתובענה המתוקנת". שני הצדדים ערערו על פסק הדין, ואולם ביום 6.12.2011 נדחו הערעורים בהסכמה, בהמלצת בית המשפט, תוך שנקבע כי ככל שתתעורר מחלוקת בנוגע ליישומו של פסק הדין, יהיה כל צד רשאי להגיש בקשה למתן הוראות לבית המשפט המחוזי (ע"א 2734/09 וערעור שכנגד).

 

  1. ביני לביני, ביום 5.5.2009 קבע בית המשפט המחוזי (כב' סגן הנשיא י' זפט) - במסגרת בקשה לצמצום עיקול שהוטל לשם הבטחת ביצוע פסק הדין - כי התובענה לא כללה סעד בנושא הפרשי הצמדה וריבית ביחס לכספי הדיבידנדים ועל כן "לא ניתן לבסס על פסק הדין חיוב המבקשים [פיוטרקובסקי - ג'ל'] בהפרשי הצמדה וריבית". בקשת רשות ערעור על החלטה זו נמחקה ביום 24.6.2010 (רע"א 4764/09) על ידי כב' השופטת (כתוארה אז) מ' נאור משהפכה לתיאורטית. בהחלטת המחיקה נקבע כך:

 

"בטרם סיום אבהיר כי מקובלת עליי עמדת הרשמת ג' לוין בהחלטה שהוזכרה לעיל לפיה 'ההחלטה נשוא הערעור [בקשת רשות הערעור שלפני – מ"נ] אינה החלטה בבקשת הבהרה [...] כדי להחליט בעניין ביצוע פסק הדין בית המשפט אמנם נדרש לפירוש תוכנו של פסק הדין, אך אין המדובר ב'פירוש מוסמך' שניתן בהתאם לסעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. ההחלטה אינה קובעת את היקף החיוב ואינה מכריעה בזכויות הצדדים לסכסוך'. אכן, קביעות בית המשפט המחוזי בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שאיני מביעה לגביהן כל עמדה לא נועדו אלא לשם קביעת סכום העיקול (עניין שכעת התייתר) והן אינן מכריעות בזכויות הצדדים לפי פסק הדין כך שכל טענות הצדדים שמורות להם. מחיקת הבקשה ממילא לא תמנע העלאת הטענות בעניין כדין בכל הליך אחר" (פיסקה 7 להחלטה).

 

           למען שלמות התמונה אציין כי ביום 20.3.2011 דחה בית המשפט המחוזי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין, בכל הנוגע לסוגית הפרשי ההצמדה והריבית.

 

  1. ביום 19.3.2013 הגיש ארנון לבית המשפט המחוזי בקשה למתן הוראות שבה עתר להורות לפיוטרקובסקי לשלם לו הפרשי הצמדה וריבית על כספי הדיבידנדים - הן אלה שחולקו לפני מתן פסק הדין והן אלה שחולקו לאחר נתינתו. בהחלטתו מיום 26.6.2013 (אשר תכונה להלן: החלטת ההצמדה והריבית) קיבל בית המשפט המחוזי (כב' השופטת מ' אגמון-גונן) את הבקשה באופן חלקי, תוך התייחסות לשלוש תקופות שונות בכל הנוגע לדיבידנדים שחולקו בעבר:

 

(א) התקופה הראשונה - מיום חלוקת הכספים ועד ליום מתן פסק הדין. ביחס לתקופה זו דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה להפרשי הצמדה וריבית. בית המשפט ציין כי אין מדובר במחלוקת לענייןיישום פסק הדין אשר בגינה רשאים הצדדים להגיש בקשה למתן הוראות, וממילא אין הבקשה יכולה להוות תחליף לפרוצדורה הקבועה בדין לבירור מחלוקת מעין זו והיא דיון לפני רשם ההוצאה לפועל, הרשאי לפנות לבית המשפט אם הוא סבור שפסק הדין טעון הבהרה לשם ביצועו. בית המשפט המחוזי הוסיף וציין כי כך או אחרת, הוא סבור שפסק הדין אינו כולל סעד של הפרשי הצמדה וריבית ביחס לתקופה האמורה וזאת מהנימוקים אשר צוינו בהחלטתו של כב' השופט י' זפט הנזכרת לעיל. 

 

(ב) התקופה השנייה - מיום מתן פסק הדין ועד ליום 3.6.2010, שבו העביר פיוטרקובסקי את כספי הדיבידנד לחשבון נאמנות על שם ארנון. ביחס לתקופה זו חויב  פיוטרקובסקי לשלם הפרשי הצמדה וריבית פיגורים;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ