אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארנון-בקשט נ' רוני

ארנון-בקשט נ' רוני

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
45237-10-13
25/12/2013
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
בלה ארנון-בקשט
הנתבע:
ארנון רוני

החלטה

בפני ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ מר אסף אבני אשר דחה את בקשתה של המערערת בטענת פרעתי.

המערערת נישאה לאביו של המשיב והתגוררה איתו בדירתו, שהיא הדירה נשוא הליך זה (להלן: "הדירה"). אביו של המשיב נפטר ובעקבות כך דרש המשיב מהמערערת לפנות את הדירה.

המערערת הגישה תביעה למזונות ומדור מהעיזבון. התביעה הוגשה לבית הדין הרבני האזורי בירושלים. המשיב טען בבית הדין שאין לבית הדין סמכות לדון בתביעה אך טענתו נדחתה ובית הדין המשיך לדון בה.

לאחר הגשת התביעה הנ"ל, הגיש המשיב תביעה מצידו לבית משפט השלום בירושלים בה דרש לפנות את המערערת מהדירה אותה קיבל מאביו במתנה לפני פטירתו. המערערת טענה שאין לבית משפט השלום סמכות לדון בתביעה שכן זו נתונה לבית משפט לענייני משפחה, ואולם בסופו של דבר הסכימו הצדדים לתת לבית המשפט סמכות ליתן פסק דין לפי הוראות סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984.

בית המשפט נתן פסק דין ביום 22.8.10 בו קבע כי הנתבעת בהליך הנ"ל (המערערת בתיק זה) "תהיה רשאית להמשיך להחזיק במושכר (הדירה ג.א.) עד ליום 31.12.12".

בית הדין הרבני המשיך לדון בהליך שבפניו וביום 12.12.11 ניתן פסק דין בו נקבע כי התובעת בהליך הנ"ל (המערערת בתיק זה) "זכאית להמשיך להתגורר בדירה עד 31.12.2018 ואם תרצה לעבור לדירה אחרת הנתבע ישלם עבור שכירות 4,000 ₪ לחודש".

המשיב הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל את פסק הדין של בית משפט השלום, לאחר שחלף המועד שנקבע בו (31/12/12). המערערת הגישה בקשה בטענת פרעתי שבה טענה שאין עליה לעזוב את הדירה שכן בית הדין קבע לה מדור מהעזבון בדירה עד יום 31.12.2018.

כב' רשם ההוצל"פ דחה את בקשת המערערת בקובעו כי הוא נעדר סמכות להידרש לבקשה ולטענות המהותיות של הצדדים בדבר הצהרה על בטלות פסק הדין של בית הדין. על החלטה זו הוגש ערעור.

יש לציין כי עוד לפני הדיון בפני רשם ההוצל"פ, הוגש ערעור על פסק הדין של בית הדין של בית הדין לבית הדין הרבני הגבוה, ולאחר שנטענה שם טענה לפיה בית הדין האזורי לא היה מודע לפסק הדין של בית משפט השלום (פסה"ד שמבוצע בתיק ההוצל"פ נשוא החלטה זו), החליט בית הדין הרבני הגבוה להחזיר את העניין לבית הדין הרבני האזורי, שידון בה לפי בקשה של מי מהצדדים. מאוחר יותר הבהיר בית הדין הגבוה כי עד מתן החלטה אחרת הוא אינו מבטל את החלטת בית הדין הרבני האזורי ועל המשיב לפנות לבית הדין אם רצונו בכך.

בערעור טוענת המערערת כי טעה כב' הרשם בהתעלמו מפסק הדין של בית הדין הרבני המחייב את המשך מגורי המערערת בדירה עד 31.12.2018. המערערת טוענת כי מדובר ב- 2 הליכים שונים הדנים בעניינים שונים ופסקי הדין למעשה לא סותרים זה את זה אלא כל אחד מהם התייחס לשאלה שונה שהונחה בפניו. בית המשפט דן בשאלת הזכויות הקנייניות בדירה, ואילו בית הדין הרבני דן בזכויות המדור של המערערת. אין מדובר איפוא בפסקי דין סותרים ושניהם יכולים לדור בכפיפה אחת. המערערת היתה אמורה להתגורר בדירה, בהתאם לזכויות הקנייניות, עד 31.12.12 לפי פסק הדין של בית המשפט, והיא אמורה להמשיך להתגורר בה מכוח זכותה למדור מהעיזבון עד 31.12.2018 לפי פסק הדין של בית הדין הרבני האזורי.

המערערת טענה עוד כי בית משפט לא קבע שעליה לפנות את הדירה ביום 31.12.12 אלא רק שהיא זכאית לגור בה עד מועד זה.

המערערת טענה עוד שכב' הרשם התעלם מהחלטת בית הדין הרבני הגבוה שהבהירה את ההחלטה הראשונה לפיה הוחזר הדיון לבית הדין הרבני האזורי, ואשר קבעה מפורשות שעל המשיב לפנות לבית הדין הרבני האזורי וכן שבשלב זה פסק הדין של בית הדין הרבני האזורי לא בוטל.

המערערת תקפה גם את החלטת כב' הרשם שהסתמכה בין היתר על עקרון הכיבוד בין הערכאות. המערערת טוענת כי שאלה זו אינה עולה כלל בעניינינו שכן אין מדובר בענין שיש בו סמכות מקבילה לבית המשפט ולבית הדין הרבני. שאלת מזונות מן העיזבון הינה בסמכות ייחודית של בית הדין ולפיכך שאלה זו לא עולה כלל.

המערערת תוקפת גם את אמרת האגב בהחלטת כב' הרשם לפיה ספק רב אם ניתן לפסוק לחייבת (המערערת) מדור מהעיזבון בגין נכס שלכאורה אינו נכלל קניינית במסגרת העיזבון בשל היותו בבעלות המשיב. המערערת טוענת כי בית הדין דן במפורש בטענה זו וקבע את זכות המערערת למדור בדירה על אף הטענות בדבר הזכויות הקנייניות וכב' הרשם אינו רשאי להתערב בענין זה.

המשיב טוען כי אין להתערב בהחלטת כב' הרשם. לדבריו, מדובר בדירה שרשומה על שם המשיב בלבד ואין מחלוקת שהיא בבעלותו. לפיכך, ובהתאם לעקרון לפיו על רשם ההוצל"פ לבצע אחר הוראות פסק דין המוגש לביצוע אף אם הוא סבור שיש בו ליקויים, אין לרשם ההוצל"פ סמכות להורות שלא לבצע את פסק הדין הברור של בית המשפט. בנדון דנן, מדובר בפסק דין ברור של בית משפט השלום לפיכך בצדק קבע כב' הרשם כי עליו לבצעו.

המשיב טוען כי צדק כב' הרשם בקובעו כי גם לו היה ברור שפסק הדין של בית הדין הרבני בה כדי לבטל את פסק הדין של ביהמ"ש היה עליו להתעלם ממנו כיוון שבית הדין הרבני לא מוסמך לבטל פסק דין של בית המשפט.

המשיב טוען עוד כי צדק כב' הרשם גם בקובעו כי עיקרון הכיבוד של הערכאות לא מאפשר לבית הדין לפסוק בניגוד לפסק הדין של בית המשפט.

המשיב טוען כי בפני בית המשפט הועלו כל טענות הצדדים כולל טענות המערערת לזכותה למדור מהעיזבון לפיכך בית הדין היה מנוע מלקבוע קביעה שונה מזו של בית המשפט.

המשיב טוען כי הצדדים הסכימו בבית המשפט, במסגרת ההסכמה לתת לבית משפט סמכות לתת פסק דין לפי סעיף 79 א הנ"ל, כי הדירה בבעלות המשיב משכך היה מנוע בית הדין לתת החלטה אחרת, או לתת החלטה לפיה הדירה נכללת במסגרת העיזבון ולפיכך לאפשר למערערת להמשיך לגור בה בשל חיוב העיזבון במדור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ