אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארמה מפעלי מתכת בע"מ ואח' נ' ענינא קויפמן עו"ד

ארמה מפעלי מתכת בע"מ ואח' נ' ענינא קויפמן עו"ד

תאריך פרסום : 26/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
1161-08
26/07/2011
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
1. ארמה מפעלי מתכת בע"מ
2. חיים דוד
3. מזל דוד

הנתבע:
ענינא קויפמן עו"ד
פסק-דין

פסק דין

הנתבעת, עו"ד במקצועה, ייצגה בעבר את התובעים בהליך אזרחי שהוגש כנגדם לבית המשפט. לטענת התובעים, הנתבעת התרשלה בטיפול בעניינם, ונגרמו להם הנזקים בגינם הם תובעים את הפיצויים הנקובים בכתב התביעה.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובעת 1 היא חברה שהייתה רשומה בישראל כדין (להלן-"חב' ארמה"). חברה זו נמחקה מפנקס החברות כבר ביום 21.12.01.

התובעים 2 ו-3 הם בעל ואישה אשר היו בעלי מניות של התובעת 1 (להלן-"חיים" ו-"מזל" בהתאמה). לתובע 2 היו 99 מניות בתובעת 1 ולתובעת 3 הייתה מניה אחת בתובעת 1.

2.הנתבעת עו"ד דין במקצועה (להלן-"הנתבעת" או "עו"ד קויפמן"), טיפלה בעבר בענייניהם המשפטיים של התובעים, ובין היתר, בעניינים שיפורטו להלן.

ההליכים שקדמו להגשת התביעה:

3.ביום 27.3.1997 הגישה חברת אבידן תעשיות מתכת בע"מ (להלן-"חב' אבידן") לבית משפט השלום בחיפה תביעה כנגד חב' ארמה, חיים ומזל לתשלום הסך 122,654 ₪ עקב כך שחב' ארמה רכשה סחורות שונות מאת חב' אבידן ולא שילמה תמורתן. חב' אבידן טענה כי חיים ומזל חבים באופן אישי בחובות חב' ארמה מכיוון שהתמלאו התנאים להרמת מסך ההתאגדות. התביעה סומנה כתיק אז' 7251/97. בד בבד עם הגשת התביעה הוגשו בקשות לעיקולים ולמינוי כונס נכסים.

4.עו"ד קויפמן הגישה בשם חב' ארמה, חיים ומזל לבית משפט השלום בחיפה שתי בקשות. האחת לדחיית התביעה על הסף או להעברת התביעה לבית משפט השלום ברחובות עקב חוסר סמכות מקומית, והשניה, לביטול העיקולים ותפיסת המכולות. ביום 4.5.97 התקיים דיון בבית משפט השלום בחיפה. לדיון זה התייצב חיים בלבד ללא עו"ד קויפמן, והתיק הועבר לבית משפט השלום ברחובות וסומן כתיק אז' 1667/97.

5.ביום 13.5.97 שלחה עו"ד קויפמן לחיים הודעה כי התיק בתביעת חב' אבידן נקבע לדיון ליום 25.5.97 שעה 10:100 בפני כב' השופטת גת בבימ"ש השלום ברחובות, וכי אם ברצונו שהיא תטפל בתיק, עליו להגיע למשרדה שבוע קודם, לחתום על הסכם שכ"ט ולשלם על חשבון שכר הטרחה.

6.חב' ארמה, חיים ומזל לא הגישו כתב הגנה. ביום 9.7.97 הגישה חב' אבידן לכב' השופטת גת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. כב' השופטת גת נעתרה לבקשה, וביום 22.7.97 נתנה פסק דין כנגד חב' ארמה חיים ומזל על מלוא סכום התביעה בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ (להלן-"פסק הדין הראשון"). בעמ' 2 לפסק הדין כתבה כב' השופטת גת כדלקמן:

"זאת ועוד, נתבע 2, מר חיים דוד, הודה בפה מלא כי תמורת המכולות לא שולמה, וכי החוב "מוערך כמו שהם דורשים" (פרוטוקול בהמ. מ. 1343/97 מיום 25.5.97 עמ' 8 שורה 27)."

פסק הדין נשלח ישירות לחיים ולא לעו"ד קויפמן, דבר המלמד שעו"ד קויפמן לא ייצגה באותה עת את חב' ארמה, חיים ומזל בתביעה עצמה, להבדיל מהייצוג בבקשה לביטול העיקולים וכינוס הנכסים.

7.עו"ד קויפמן הגישה לבית משפט השלום ברחובות בשם חב' ארמה, חיים ומזל בקשה לביטול פסק הדין הראשון. ביום 12.10.97 נענתה כב' השופטת גת לבקשה וביטלה את פסק הדין.

8.לאחר ביטול פסק-הדין לא הוגש כתב הגנה לבית משפט השלום ברחובות, למרות שעו"ד קויפמן הכינה את כתב ההגנה. ביום 20.10.97 הגישה חב' אבידן בקשה נוספת למתן פסק-דין, בטענה שלחב' ארמה, חיים ומזל נודע דבר ההליכים בתיק המרכזי, לרבות קיומה של התביעה כנגדם ויש לראותם כמי שהודו שההזמנה נמסרה לידם. כב' השופטת גת נענתה לבקשה וביום 23.11.97 נתנה פסק דין כנגד חב' ארמה, חיים ומזל על מלוא סכום התביעה, וגם חייבה אותם בהוצאות המשפט, שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪ בתוספת מע"מ (להלן-"פסק הדין השני"). בעמ' 4 לפסק הדין כתבה כב' השופטת גת כדלקמן:

"התובעת, בכתב התביעה, טוענת כי הנתבעים חבים לה כספים ואף הציגה ראיות בכתב לקיומו של החוב הכספי. בנוסף, הודה הנתבע 2 כי התמורה למכולות לא שולמה וכי החוב "מוערך כמו שהם דורשים." (פרוטוקול בהמרצה 1343/97 עמ' 8 שורה 27)."

9.עו"ד קויפמן הגישה בשם חב' ארמה, חיים ומזל לבית משפט השלום ברחובות את המ' 4351/97 ובה עתרה לבטל את פסק הדין השני. הדיון בבקשה זו התקיים ביום 15.3.98 בפני כב' השופטת גת. ב"כ חב' אבידן טענה שיש לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין השני משתי סיבות, האחת אין הסבר של ממש מדוע לא הוגש כתב ההגנה במועד, והשני, לגופו של עניין, חיים הודה בקיומו של החוב לחב' אבידן. עו"ד קויפמן טענה, בין היתר, שהסיבה לאי הגשת כתב ההגנה היא שלא בוצעה מסירה של כתב התביעה, וכי יש לבצע מסירה בדיוק כפי שכתוב בתקנות סדר הדין האזרחי. בהחלטתה מיום 15.3.98 דחתה כב' השופטת גת את הבקשה לביטול פסק הדין וקבעה כי אכן הייתה מסירה של כתב התביעה לידי חב' ארמה, חיים ומזל, והגשת הבקשה לבית המשפט השלום בחיפה בגין חוסר סמכות מקומית מעידה על כך. כב' השופטת גת דחתה את טענות עו"ד קויפמן לגופה של התביעה וכתבה כדלקמן:

"התביעה היא לתשלום מחירן של מכולות שהומצאו למבקשים. באחד מהליכי הביניים שהתקיימו בתיק זה, בהמ' 1343/97 כשנשאל מנהל הנתבעת האם סופקו כל המכולות ענה בחיוב. כשנשאל האם שולם עבור המכולות , ענה "לא שולם". כשנשאל האם ידוע לו מה חובו למשיבה ענה "מוערך כמו שהם דורשים" (עמ' 8 לפרוטוקול בהמ' 1343/97). דברים אלה הינם כה שורשיים שכל מה שיבוא אחריהם אינו מצדיק ביטול פסה"ד." (ההדגשה שלי – י.ז.)

10.עו"ד קויפמן הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א על החלטתה של כב' השופטת גת שלא לבטל את פסק הדין השני (ע"א 592/98 מחוזי ת"א). ביום 1.7.99 נתנה כב' השופטת גרסטל (כתארה אז) פסק דין בהסכמה, לפיו הערעור יימחק, ניתנה ארכה להגיש בקשת רשות ערעור במקום ערעור, וחב' ארמה, חיים ומזל ישלמו לחב' אבידן הוצאות משפט בסך 5,000 ₪ מע"מ. הוצאות אלו שולמו מתוך הערבות הבנקאית שהופקדה לאחר הגשת הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ