אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריק ואח' נ' בנק אוצר החייל בעמ

אריק ואח' נ' בנק אוצר החייל בעמ

תאריך פרסום : 09/10/2013 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28799-08-13
03/10/2013
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
1. ציון אריק
2. מרטין ציון

הנתבע:
בנק אוצר החייל בע"מ

החלטה

1.בפני בקשתם של המבקשים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-46744-12-7, ליתן להם רשות ערעור על החלטתו מיום 2.7.13, של כב' רשם ההוצל"פ אביטל ערן שדחה בקשתם שהוגשה בטענת "פרעתי".

המשיב הגיש תגובה מפורטת ובה התייחס לטענות המבקשים ואף צירף את הנספחים הרלוונטיים.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובכל הנספחים מצאתי שאין ליתן למבקשים רשות ערעור ואין להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד, גם אם לא ברורה לי האמירה בהחלטה "הבקשה... יכול שתידון בהמשך לכן בשלב זה אני מורה על דחייתה".

להבנתי דינה של הבקשה בטענת "פרעתי" להדחות סופית.

ככל שיבוטל פסה"ד 9.4.12 המבוצע בתיק ההוצל"פ ממילא ייסגר תיק ההוצל"פ.

2.פסה"ד שניתן ביום 3.1.08, בוטל בהסכמה ופסה"ד המבוצע בתיק ההוצל"פ הינו מיום 9.4.12.

בין לבין התנהל כנגד המבקשים תיק הוצל"פ למימוש משכון על רכב שנסגר בתאריך 25.10.11 ביתרת אפס.

טוענים המבקשים כי החוב בתיק ההוצל"פ הנוכחי נפרע בתיק המימוש, שכן המדובר באותו חוב, דא עקא שאין זו בגדר טענת "פרעתי", אלא טענת הגנה שעליהם לטעון בפני המותב שנתן את פסה"ד, אם וכאשר תתקבל בקשתם להארכת המועד להגשת בקשה לבטול פסה"ד, בקשה שהגישו ואשר כנראה עדיין לא נתנה החלטה.

לרשם ההוצל"פ אין כלל סמכות לדון בטענה על פי העובדות הנטענות, שכן אין המדובר בפירעון או בטיעון שאין לבצע את פסה"ד בשל נסיבות שלאחר מועד מתן פסה"ד, אלא במפורש לפניו.

3.טענת "פרעתי" לפי סעיף 19 לחוק ההוצל"פ אמורה להתייחס לפרעון לאחר פסה"ד ואילו טענת פרעון שגובשה לפני מועד מתן פסק הדין יש לטעון בפני ביהמ"ש הדן בתביעה. אם לא נטענה הטענה בביהמ"ש לא ניתן להעלותה בפני רשם ההוצל"פ שכן אין הדבר בסמכותו ואין הוא ערכאת ערעור על פסק דין של ביהמ"ש.

ראה בנדון בספרו של המלומד בר אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות" מהדורה שישית עמ' 190.

4.לאור האמור לעיל לא מצאתי צורך להידרש לחישוביו של המשיב הטוען כי מימוש הרכב לא הביא לפרעון כל החוב, אלא רק חלקו והיתרה נתבעה במסגרת פסה"ד. בירור כאמור אמור להתקיים בביהמ"ש, אם יבוטל פסה"ד.

במידה ולא יבוטל פסה"ד בשל מחדליהם של המבקשים, הרי שהחמיצו המועד ואין להם להלין אלא על עצמם.

5.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

המבקשים ישלמו למשיב הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"ד, 03 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ