אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארייה(עציר) נ' משרד הפנים

ארייה(עציר) נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
19870-05-13
04/07/2013
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
טוולדה מהרי ארייה
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

בפני עתירת העותר המבקש לצאת כנגד צו הגירוש והשמתו במשמורת עד להרחקתו מן הארץ. לטענתו, הצווים הוצאו בחוסר סמכות, עת שהה בישראל כדין על פי פסק דין של בית המשפט מבלי שהפר תנאיו, ובהעדר עילה המצדיקה הוצאת צווים אלו.

1. העותר הסתנן לישראל דרך גבול מצרים ביום 30.7.09 וטען לנתינות אריתראית. באותו יום הוצא נגדו צו גירוש זמני. בהמשך הועבר למתקן סהרונים ולאחר תחקור ראשוני זוהה העותר כאתיופי והוצא נגדו, ביום 4.8.09, צו משמורת וצו הרחקה על פי חוק הכניסה לישראל התשי"ב – 1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל").

ביום 4.8.11 נערך לעותר ראיון זיהוי נוסף ואולם העותר לא הצליח לבסס את זהותו כנתין אריתריאה. במהלך השנים בהם שהה העותר במשמורת נערכו דיונים עיתיים בעניינו בבית הדין למשמורת. העותר חזר וטען כי הינו אריתראי על אף שלא נמצאו בידיו כל הוכחות לכך.

בשל סירובו של העותר לחזור לאריתריאה, המדינה אשר נקבעה כמדינת נתינותו, אשרו בתי הדין למשמורת, פעם אחר פעם, את החזקתו במשמורת.

ביום 16.11.11 הורה בית הדין למשמורת על שחרורו של העותר לנוכח התנהלותה הבלתי תקינה של המדינה לקידום הרחקתו מן הארץ ועל מנת שיעלה בידו של העותר למצות הוכחת נתינותו האריתראית, על דרך של הגשת עתירה לבית המשפט. עוד קבע בית הדין למשמורת כי גם אם העתירה שיגיש העותר בנושא נתינותו תדחה, ניתן יהיה להבטיח את יציאתו מן הארץ באמצעים פחות דרסטיים מאשר השארתו במשמורת.

לפיכך, הורה בית הדין למשמורת על שחרורו של העותר בתנאים מגבילים, ערבות כספית, חובת התייצבות במשרדי ההגירה וכן הגשת עתירה לבית המשפט לשם מיצוי הליך קביעת הנתינות שלו.

2.העותר הגיש עתירה לבית המשפט המחוזי באר שבע בעניין נתינותו שהתבררה בפני כב' השופטת דברת (עתמ 29699-12-11). ביום 8.7.12 הגיש העותר, באמצעות בא כוחו, הודעה לבית המשפט ולפיה קביעת הנתינות אינה רלבנטית עוד היות וממילא, בעקבות פסק הדין אשר ניתן בפרשת וולדיסלאסי (עע"מ 4566/11), ניתן להרחיקו לכל מדינה שהיא. להזכיר, כי בפרשת וולדיסלאסי נקבע כי אין בנתינות אריתראית של מסתננים כדי לחסום את דרכה של המדינה ליתן צו הרחקה למדינה שלישית. עוד הוסכם, בנסיבות שהיו באותו עניין, כי המדינה תיתן למסתננים הודעה מראש של 30 יום טרם ההרחקה בפועל ולמשיבים תהייה אפשרות לפנות לערכאה המוסמכת בטענה כי קיימת מניעה להרחקה למדינה שלישית.

בדיון שהתקיים בעתירה הקודמת בעניינו של העותר, ביום 18.10.12, ביקש העותר למחוק את העתירה. ב"כ המדינה הודיעה כי הגשת העתירה הינה תנאי מתנאי השחרור וכי מחיקתה מהווה הפרה של תנאי השחרור. כן הודיעה כי העותר יידרש לחתום על מסמכי בקשה להנפקת מסמכי נסיעה לאתיופיה וכי סירובו לעשות כן יתפרש כחוסר שיתוף פעולה ויהווה עילה נוספת לחזרה למשמורת. עוד עמדה המשיבה על קבלת פסק דין בעניין קביעת נתינותו של העותר וככל שהעותר עמד על מחיקת העתירה בקשה לראות בכך כדחיה נוכח השיהוי בהגשת העתירה.

בית המשפט נעתר לבקשת העותר והורה על מחיקת העתירה וכן הורה למשיבה לפעול בהתאם לעקרונות אשר גובשו בפסק דין וולדיסלאסי לעיל.

3.ביום 14.1.13 פג רישיון השהייה הזמני אשר ניתן לעותר, וביום 14.3.13 כאשר התייצב העותר במשרדי ההגירה בחולון וביקש לחדש את רישיון השהייה שלו, התבקש העותר לחתום על מסמכי נסיעה לאתיופיה. העותר סרב לעשות כן וביקש להיוועץ עם בא כוחו. ניתנה לו האפשרות לעשות כן הוסבר לו כי עליו להחזיר את הטפסים מלאים עד ליום 21.3.13.

העותר חזר והתייצב במשרדי המשיב בחולון, ביום 18.4.12, ומשחזר על סירובו לחתום על מסמכי נסיעה לאתיופיה עוכב לצורך שימוע.

במהלך השימוע שנעשה לו חזר ואמר כי אינו מוכן לחתום על מסמכי הרחקה לאתיופיה וכי אין לו כל כוונה לצאת את הארץ. בעקבות השימוע ועכב העדר שיתוף פעולה של העותר עם המשיב לקידום הרחקתו מן הארץ הוצא צו גירוש ומשמורת כנגדו.

4.בעתירה דנן טען העותר כנגד ההליכים אשר ננקטו כנגדו כשלטענתו הוחזק במעצר בלתי חוקי מרגע העיכוב בחולון ועד הבאתו למתקן הכליאה בסהרונים שם הוצא נגדו צו הגירוש וצו החזקתו במשמורת.

המשיבה טענה כי מבירור שנעשה נמצא כי השימוע שנעשה לעותר היה ביחידת המעצר בחולון שם גם הוצאו צווי בגירוש והמשמורת וכי בטעות נרשם על הטופס כי השימוע נעשה בסהרונים. ב"כ העותר התנגד לקבלת גרסה עובדתית זו ללא חקירתה של הגב' משש מי שחתמה על צו הגירוש.

5. לגופם של דברים טען העותר כי לא ניתן לראות בסירובו של העותר לחתום על מסמכי הנסיעה לאתיופיה כאי שתוף פעולה לנוכח טענתו כי אינו נתין אתיופי. ולכל היותר בנסיבות כאלה על המדינה לבדוק תחילה אל מול נציגי ממשלת אתיופיה את דבר נתינותו של העותר ורק לאחר מכן לדרוש חתימתו על מסמכי נסיעה לאתיופיה.

בטענתו זו סמך העותר על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט יעקב), בעמ"נ 10515-05-13 הלנה טוראינט נגד שר הפנים (ניתן ביום 21.5.13), אשר קבע כי:

"הדרך הנכונה היא לקבוע תחילה את אזרחותה של המערערת, וזאת קביעה שצריכה להיעשות על ידי נציג רשמי של ממשלת אתיופיה, ורק לאחר מכן להציג בפניה את הטפסים לצורך חתימה. מאחר ושום גורם בעל סמכות לא קבע שהמערערת היא אזרחית אתיופיה, ומאחר והמערערת טוענת שהיא איננה אזרחית אתיופיה, לא ניתן לראות בסירובה לחתום על טפסים המניחים שהיא אזרחית אתיופיה משום חוסר שיתוף פעולה."

6.דין העתירה להידחות.

נוהל עיכוב מסתננים במשרדי ההגירה אינו מנוגד לדין והעותר לא הניח בפני תשתית חוקית לפסלות ההליך. המסתננים נדרשים להתייצב במשרדי ההגירה לשם מעקב אחר תוקף רישיונם. ככל שנמצא כי המסתנן הפר תנאי שחרור ממשמורת זכותה של המדינה לעכבו לצרכי שימוע וקבלת החלטה בהתאם. כך נעשה גם בנסיבות דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ