אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריוס שיווק בע" נ' ליברמן את פוקס ואח'

אריוס שיווק בע" נ' ליברמן את פוקס ואח'

תאריך פרסום : 17/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35597-08
12/12/2011
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
אריוס שיווק ב עמ' באמצעות ב"כ עוה"ד אמיר זהר וכן עוה"ד רפאל קורניצר
הנתבע:
1. ליברמן את פוקס
2. אמיר פוקס

פסק-דין

פסק דין

הצדדים לתביעה, העובדות הצריכות לה וטענות הצדדים

1.מונחת בפני תובענה בסך 627,467 ₪ אשר הוגשה על ידי חברת אריוס שיווק בע"מ (להלן: "אריוס") ותביעה שכנגד בסך 157,667 ₪ אשר הוגשה על ידי חברת ליברמן את פוקס בע"מ (להלן: "ליברמן").

אריוס הינה חברה רשומה בישראל המתמחה בתחומי הדפוס לטקסטיל השונים וכן עוסקת היא בזיהוי וסימון כביסה ומספקת ללקוחותיה טרנספרים גמישים המיוצרים בחו"ל ומיועדים להלבשה תחתונה בטכנולוגיה גבוהה ("טרנספר" הינו שיטה להצמדת תוכן/ דבר דפוס על טקסטיל באמצעות חום – ישנם סוגים שונים של טרנספרים). חלק מהתוצרים מיוצרים ע"י אריוס ללקוחותיה וחלק מיוצרים ע"י קבלני משנה כאשר אריוס מתכננת ומאפיינת את המוצר מול הלקוח, מזמינה אצל קבלן המשנה את ביצוע העבודה, משלמת לו ישירות ומעבירה את המוצר לצרכן הקצה, כך לטענת אריוס. מנהלה של אריוס הינו מר יוסי אלבז (להלן: "אלבז").

ליברמן הינה חברה העוסקת בתחום דפוס משי לרבות ייצור טרנספרים, תחום המהווה את עיסוקה העיקרי, וכן הדפסת משי על תוויות, כך לטענת ליברמן. מר אמיר פוקס (להלן: "פוקס") הינו בעל השליטה ומנהל ליברמן. פוקס נתבע באופן אישי בתביעת אריוס, ביחד עם ליברמן.

2.בין אריוס לליברמן, שמפעליהן שכנו באותו הבניין, נרקמו יחסים עסקיים אותם ניתן לחלק על פני שלוש תקופות:

בשנת 2005 ביצעה ליברמן עבור אריוס עבודות קבלנות משנה ובכלל זה הזמנות טרנספרים (להלן: "התקופה הראשונה"). לאחר תקופה מסויימת במהלכה עבדו הצדדים כספק (ליברמן) ולקוח (אריוס), החליטו הצדדים לרכוש במשותף מכונת טרנספרים אשר מסוגלת לייצר כמויות גדולות של טרנספרים גמישים הכוללת שתי יחידות הדפסה, יחידות חום, מכונת חיתוך גלילים, מכונת חיתוך תוויות, מכונת גלגול חוזר וקומפרסור לחץ (להלן: "המכונה" ו/או "המכונה המשותפת"). הוסכם כי המכונה תוצב אצל ליברמן ותתופעל ע"י עובדיה כאשר שני הצדדים יחלקו שווה בשווה את עלויות רכישתה ורכישת חומרי הגלם הנדרשים והתמורה בגין ההכנסות שתניב המכונה המשותפת תתחלק 60% לליברמן ו-40% לאריוס שכן, ליברמן נשאה בעלות כח העבודה. זה המקום לציין, כי במהלך המשפט הגיש פוקס תצהיר עדות ראשית משלים (נ/6) במסגרתו טען כי נפלה טעות סופר בתצהיר עדותו הראשית לעניין ההתחשבנות לעיל בגין המכונה וכי החישוב הנכון היה 40% עמלה לתובעת ע"פ הנוסחה: 1.4X / כפול 40% (כאשר X הינו מחיר הלקוח) וליברמן זכאית ליתרת הסכום, לטענתו זו הנוסחה ששימשה את הצדדים במהלך התקופה בה הפעילו את המכונה המשותפת (להלן: "התקופה השניה").

3.התקופה השלישית, העומדת במרכזן של התביעות שבפניי היא תקופת השותפות ה"מלאה" בין הצדדים (להלן: "התקופה השלישית"). המגעים להקמת השותפות המלאה החלו בשלהי שנת 2007 (סעיף 39 לתצהיר אלבז; סעיף 72-73 לתצהיר פוקס). אין מחלוקת כי במסגרת המשא ומתן שהתנהל בין הצדדים העביר רוה"ח של אריוס לרוה"ח של ליברמן דו"חות כספיים לשנת 2006. ביום 13.2.2008 נחתם הסכם נושא הכותרת "הסכם שותפות" שמטרתו למסד את פעילותם המשותפת באמצעות הקמת שותפות שתעסוק בתחומי הייצור של אריוס ובניהם הדפסת סרטים ותוויות לטקסטיל, זיהוי סימן בד וביצוע דפוס משי רוטציוני לטקסטיל (לאור כותרתו יקרא להלן: "הסכם השותפות"). יאמר מיד, קיימת מחלוקת בעניין תוקפו של ההסכם האם מחייב (כטענת אריוס) או שמא מהווה הסכמה חלקית ומקדימה להסכם מפורט שהיה עתיד להיחתם בשלב מאוחר יותר ולפיכך אינו תקף (כטענת הנתבעים). יצויין כי ליברמן מכנה הסכם זה "הסכם עקרונות".

4.לאחר החתימה על הסכם השותפות העבירה אריוס את כל פעילותה והמלאי שברשותה לחצרי ליברמן, בכלל זה מכונות הייצור אשר בבעלותה, עובדיה וכן התחייבה להעביר, לאור סעיף 6 להסכם השותפות, את "כל הידע שצברה בתחום, לרבות שמות ספקים, חומרים ולקוחות" .

הסכם השותפות קבע, בין היתר, כך: "כל עלויות התפעול, לרבות עלויות האחזקה, רכישת חומרי הגלם ו/או כל הוצאה אחרת תחול על ליברמן ועליו בלבד" (סעיף 5). לעניין התמורה נקבע: "במסגרת הפעילות המשותפת, תהא אריוס זכאית לקבל מליברמן מידי חודש סך של 20% בתוספת מע, ממחזור המכירות החודשי (ברוטו) של השותפות... בחודש שקדם לתשלום" (סעיף 12.1). על פי סעיף 12.2 התמורה תחושב כך: סך המחזורX 20% X שיעור המע"מ כחוק. עוד נכתב, כתוספת בכתב יד: "מוצרים הנקנים בארץ ובחו"ל ונמכרים ללא עלות ייצור, העמלה תחושב לפי 40% ממחזור המכירות" (12.3).

5.לעניין נושא הגבלת התחרותיות מקום בו שותף פורש נקבע: "במידה ומי מהצדדים יחליט לפרוש מן השותפות, לא יעסוק, לא במישרין ולא בעקיפין, במשך ארבע שנים מתאריך פרישתו, בשום עבודה ו/או עסק מתחרה באותם תחומים בהם עוסק הצד השני ואשר הביאם לשותפות זו" (סעיף 22.1).

סעיף 24 להסכם השותפות מפרט את העילות בגינן ניתן להפסיק את פעילות השותפות (יצוטט להלן ביתר הרחבה): "בקרות אחד מהאירועים המפורטים להלן, יפסיקו הצדדים את פעילותם המשותפת במסגרת החברה: ... 24.5 התגלעו בין הצדדים חילוקי דעות בקשר לניהול השותפות, וכתוצאה מכך הגיעו הצדדים למצב של מבוי סתום ואי יכולת לתפקד ולגשר על חילוקי הדעות בניהם". סעיף 25 להסכם השותפות קובע כדלקמן: " כל שותף רשאי לפרוש מהשותפות, ובלבד ששלח לשותף השני הודעה מוקדמת, בכתב, שישה חודשים לפני מועד הפרישה".

6.ביום 25.3.2008, שלחה אריוס ללקוחותיה מכתב נושא הכותרת "איחוד חברות" ובו נכתב בין היתר: "הרינו מתכבדים להודיעכם על איחוד חברות "אריוס שיווק בעמ'" ו-"ליברמן פוקס בע"מ" החל מתאריך 1.4.2008. אי לכך כל החשבוניות עבורכם יופקו מחברת "ליברמן פוקס בע" וזאת הודות לשיתוף פעולה מקצועי ועסקי פורה שנוצר בנינו בשלוש שנים האחרונות. הודות לאיחוד תוכלו ליהנות מקשת רחבה יותר של מוצרים ואביזרים נלווים לתעשיית הטקסטיל..." על המסמך חתום אלבז, ראו נספח ז' לתצהירו.

7.במהלך חודש מרץ 2008 העבירה אריוס את הציוד שברשותה, כולל מכונות ומלאי, לחצריה של ליברמן (סעיף 47 לתצהיר אלבז). כמו כן כוח האדם ששירת את אריוס עד אותו מועד עבר לעבוד בשורות ליברמן, למעט עובדת אחת (לילך) אשר הייתה בהיריון. ליברמן החלה להפעיל את תהליך הייצור של אריוס בחודש אפריל 2008. בחודש מאי 2008 העבירה ליברמן כספים לתובעת בגין חודש אפריל.

ואולם, ביום 28.5.2008 שלח פוקס אל אריוס ואלבז מכתב הפסקת פעילות (נספח י' לתצהיר אלבז), להלן עיקרו: "...אחרי כשנתיים של שיתופי פעולה עסקיים נקודתיים חשבנו להקים שותפות מלאה שתאחד את שני העסקים שלנו. אני הלכתי למהלך הזה על בסיס כל מיני אמירות שלך לגבי היקף העסק שלך (200,000 ₪) ולגבי איך שתראה השותפות מבחינת חלוקת האחריות וחלוקת סיכונים, אבל בחודש האחרון אני מבין שהדברים הם לגמרי הפוכים. ניסינו לשבת ולדבר על הדברים ולא הגענו לשום דבר. הדבר היחיד שקורה שאתה לוחץ שנלך לעו"ד שלך על מנת לנסח הסכם וזאת עוד לפני שהדברים מגובשים וסגורים בנינו. בינתיים, ועוד לפני שהספקנו להקים את השותפות התחלנו בהתארגנות והעברנו את הפעילות של העסק שלך אלינו, והדבר יוצר אצלי בעסק לחץ כספי בלתי מתקבל על הדעת. המצב הקיים בו הפעילות שלך נמצאת בתוך העסק שלי ואתה כבר דורש לקבל כספים לפני שסגרנו הוא בלתי אפשרי מבחינתי... אלה המסקנות שלי: 1. אני בהחלט חושב שיש מקום לשותפות מלאה ביננו ואני מוכן לדבר על התנאים שלה... 2.המצב חייב להפסק מיידית ואני מודיע לך על הפסקת פעילות. 3. על מנת שלא לגרום לך נזק כמובן שאפשר להגיע להסכם לגבי זה שבשלב זה העסק שלך ישאר לעבוד באולם שלי תמורת תשלום דמי שכירות ואני גם מוכן להמשיך לנהל את הפעילות שלך בזמן הקרוב על מנת לאפשר לך להתארגן. 4. לגבי המכונה הדיגיטלית שרכשנו ביחד אני מציע להקפיא/לבטל את העסקה עד שיתברר אם אנחנו מגיעים להסכמות בינינו." (להלן: "מסמך הפסקת הפעילות").

8.בעקבות מסמך הפסקת הפעילות ניסו הצדדים לבוא בדברים, אולם דברים אלו רק החריפו את המחלוקות הקיימות. אין מחלוקת שבסוף חודש יוני 2008 פינתה אריוס את המכונות שלה מחצרי ליברמן; אין מחלוקת שהמכונה המשותפת נותרה בחזקת ליברמן והיא זו שהמשיכה לתפעל אותה; אין מחלוקת שלאחר ההתחשבנות שבוצעה בנוגע לחודש אפריל 2008, לא עברו תשלומים נוספים בין הצדדים.

9.על הרקע הנ"ל, הגישה אריוס ביום 2/7/08 בקשה דחופה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד (בש"א 167994/08), במסגרתו בקשה צו האוסר על ליברמן כל שימוש במכונות שבחצריה; לאסור שימוש במלאי השייך לאריוס; להימנע מפניה ללקוחות אריוס, על פי רשימה אשר צורפה לבקשה; להמנע מפניה לספקי אריוס; להמנע מגביית כספים וביצוע עבודות שהיו בתחום עיסוקה של אריוס. ביום 31.7.2008 התקיים דיון בבקשה בפני כב' הש' שנהב מאיר, במהלכו הוחלט למנות שמאי מטעם ביהמ"ש להערכת שווי המכונה שנרכשה במשותף ע"י הצדדים וכסעד זמני. וכך נאמר, בין השאר, בהחלטה: " מאזן הנוחות במקרה זה נוטה בבירור לטובת המשיבה (ליברמן) שכן הפסקת פעילות כל המכונות תגרום נזק רב יותר מנזקה המצטבר של המבקשת ותגרום למעשה לשיתוקה הכלכלי... לא ניתן להעריך בשלב זה את סיכויי התביעה...  יש ממש בטענה אחת של המבקשת באשר לשימוש שעושה המשיבה במכונות שנרכשו יחד ע"י הצדדים לפיכך שוכנעתי למנות שמאי מטעם בית המשפט אשר יעריך את שוויין של המכונות נכון ליום הערכתו, זאת על מנת שהמשיבה תשלם את מחצית השווי כפי שיקבע השמאי, כסעד זמני בלבד מבלי להכריע בטענות הצדדים באשר לשוויין של המכונות לצורך התביעה העיקרית, כמו גם זכותו של מי מהצדדים לרוכשן...  כאמור התשלום יהווה כסעד זמני בלבד עד לבירור התביעה בבית משפט זה...    למען הסר ספק מובהר כי אין במינוי השמאי כדי לגרוע בטענות המשיבה כלפי המבקשת ככל שישנן באשר לחובות. כל טענות הצדדים תשמרנה לדיון בתיק העיקרי".

  10.בעקבות החלטה זו מינה בית המשפט את המהנדס מר דורון פנקס, העוסק בשמאות והנדסה לתעשיה, אשר קבע שערך המכונה נכון ליום חוות הדעת עמד על סך 38,381$. חוות הדעת ניתנה בחודש נובמבר 2008 ובהתאם להחלטה המופרטת לעיל שילמה ליברמן לאריוס את מחצית השווי שנקבע. על החלטה זו לא הוגשה בקשת רשות ערעור.

כשבוע לאחר הגשת הבקשה לקבלת צו מניעה זמני הוגש כתב התביעה מטעם אריוס, ובעקבות ביצוע ההחלטה בצו הזמני הוגש כתב תביעה מתוקן, להלן פירוט טענות אריוס.

טענות אריוס

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ