אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריה נ' מישכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ

אריה נ' מישכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ

תאריך פרסום : 16/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
3551-07
08/03/2010
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
יעקב אריה
הנתבע:
מ שכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. התובע הוא בעלים של דירת מגורים בבית דירות.

במסגרת ביטוח, שנעשה לדירה מטעם הנתבעת, בוטח התובע גם בגין נזקי צנרת ומים.

טענות התובע

2.לטענת התובע, כפי שפורטה בכתב התביעה מטעמו, ביום 26.8.04 התפוצץ צינור מים בדירה וכתוצאה מכך זרמו מים מדירתו אל הדירות שמתחת לדירתו.

התובע פנה אל הנתבעת, וזו שלחה ביום 27.8.04 שמאי מטעמה. לטענת התובע קבע השמאי כי יש לערוך תיקונים נקודתיים בלבד, סירב לבדוק אם קיימים נזקי צנרת נוספים שאינם גלויים לעין וביקש לכסות את האיזור שיטופל באריחים שונים מאלה שקיימים בדירה.

3. התובע סירב לתיקון חלקי כזה והעלה את התנגדותו על הכתב במכתב ששלח לנתבעת ביום 9.9.04 אשר צורף כנספח ב' לתביעה.

4. לטענת התובע, משעמדה הנתבעת בסירובה לתקן את הנזק באופן כולל, נאלץ לתקן בעצמו והוא תובע מהנתבעת לשאת בהוצאות התיקון, שעומדות, לטענתו, על סך של 17682 ₪ נכון למועד הגשת התביעה.

טענות הנתבעת

5. הנתבעת מודה כי שרברב ושמאי מטעמה הגיעו לדירת התובע, שם נמצאה נזילת מים.

עם זאת מכחישה הנתבעת את יתר טענות התובע.

6. לטענתה, סירב התובע, ללא כל צידוק וזכות שבדין, לביצוע התיקון על ידי נציגיה והחליט, על דעת עצמו, לבצע שיפוץ מקיף בחדר האמבטיה, תוך החלפת כל אביזרי חדר האמבטיה, כולל כל אריחי הרצפה והקירות.

לטענתה , שיפוץ כללי כזה אינו כלול בפוליסה והתובע אינו זכאי לכן להחזר בגינו.

דיון

7. אין, למעשה, מחלוקת על קיומו של ביטוח לתובע או על כך שבדירה הייתה נזילה שדרשה תיקון וכי תיקון הנזילה מכוסה על פי הפוליסה.

8. המחלוקת היא באשר להיקף הנזק והיקף התיקון שנדרש, כאשר התובע טוען כי תיקון נקודתי לא היה מועיל בנסיבות העניין ונדרש תיקון מקיף, כפי שנעשה על ידו בסופו של דבר.

הנתבעת, לעומת זאת, טוענת כי כל שנדרש, וכל שהייתה מחוייבת לבצע על פי הפוליסה, הוא תיקון נקודתי באזור בו הייתה נזילה אלא שהתובע סירב לאפשר ביצועו של תיקון כזה ולפיכך אן לו להלין אלא על עצמו.

9.בנוסף לתובע העיד מטעמו גם מר יצחק בריל, שנתן חוות דעת מטעם התובע, ואילו מטעם הנתבעת העיד מר זיסרמן, שנחקר על חוות דעת שעשה לבקשת הנתבעת.

10. לצערי, לאחר שמיעת ראיות הצדדים ועיון בכל החומר שהוגש על ידם במהלך הדיון, עדיין רב הנסתר על הגלוי.

11. שני הצדדים כשלו מלהביא עדים רלוונטיים שהיו מעורבים ישירות בארועים נשוא התביעה ואשר עדותם יכולה הייתה לשפוך אור על רוב, אם לא כל, המחלוקות שבתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ