אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריאל נ' המוסד לביטוח לאומי

אריאל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
19794-04-11
24/04/2013
בפני השופט:
שרה מאירי-אב"ד

- נגד -
התובע:
בתיה אריאל
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.האם התובעת תושבת ישראל מ- 1998 – זו השאלה שלפתחנו.

הנתבע שילם לתובעת קצבת זקנה (עפ"י תביעה שהוגשה ב- 15.3.09) החל מ- 1.8.08 ובהחלטתו מ- 20.5.10 הודיע כי משאינה תושבת מ- 1998 – עליה להשיב הקצבה ששולמה לה (עד 31.3.10).

2.התובעת, ילידת 1946, טוענת כי במרץ 1998 נסע בעלה לעבוד בארה"ב, ומיוני 1999 החלה לנסוע לארה"ב לבקרו כאשר ברוב ימות השנה חיה בישראל, עבדה שנים רבות בישראל; בנם ואמה קבורים בישראל, יש לה ח-ן בנק פעיל בישראל.

בבעלותה 2 דירות בישראל, האחת מושכרת ובשניה (ראשל"צ) מתגוררת היא.

משחיה היא בישראל, משעובדתית, רוחנית ואמוציונאלית מרכז חייה בישראל, ומירב הזיקות לישראל, יש לקבל התביעה.

3.הנתבע בהגנתו עתר לדחיית התביעה, שאושרה כשהוגשה. בפברואר 2010 הוברר שאינה שוהה בישראל וזכאותה נבדקה מחדש ומשהוברר כי אינה תושבת ישראל מ- 1998 – נשללה זכאותה (ונוצר חוב גמלת יתר בסך 32,288 ₪).

4.ביום 11.8.12 הגישה התובעת תצהירה.

ביום 2.9.12 נשמעה עדותה בפנינו.

סיכומי הצדדים הוגשו בכתב.

התנצלותנו לצדדים על האחור בהוצאת פסה"ד.

5.ולהכרעתנו

א.התובעת, תושבת ישראל הטוענת שמילאה את נ/2 בכתב ידה ובחתימתה – אינה יודעת ב- 15.3.10, מתי תשוב (הגם באפריל) לישראל, כשיצאה מישראל במחצית דצמבר 2009.

ראוי להזכיר עוד כי הצהרתה זו (שלטעמנו, אינה נושאת חתימתה או את כתב ידה; שהרי נכתבה והוחזרה לנתבע בעת בה היתה בחו"ל) אינה מציינת הפרטים האחרים שנדרשה להם כדוגמת פרטי הבעל (כתובת, עבודה, דירה וכיוצ"ב).

עסקינן בשאלון המתייחס לשנה הראשונה שלאחר הגשת התביעה (ממנו ניתן ללמוד כי בשנה זו (מרץ 2009-מרץ 2010) שהתה בישראל סה"כ 4.5 חודשים (37.5%).

כך עולה גם מהשאלון שמילאה (נ/4) בו ציינה "ביקוריה אצל בן הזוג בחו"ל" וגם אז, מתוך 27.5 חודשים – שהתה בישראל כ-6 חודשים בלבד (21.8%)!

כך, עולה מתדפיס בקורת הגבולות (נ/5) והתובעת אישרה עובדה זו (עמ. 4) כי בכל התקופה מ- 19.12.98 ועד 19.9.10 שהתה בישראל שליש מהזמן בלבד (34%)!

ברי כי זיקה זו לישראל המהותית בעינינו – לא התקיימה בעניינה.

ב.התובעת בעלת דירה (עם בעלה) בישראל, בה היא מתגוררת כשהיא בישראל.

בעלה עובד (וחי) כל העת בחו"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ