אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריאל- וימאזור בקרת תנועה וחניה בע"מ ואח' נ' אטיאס ואח'

אריאל- וימאזור בקרת תנועה וחניה בע"מ ואח' נ' אטיאס ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31658-12-12
18/12/2013
בפני השופט:
שרון הינדה

- נגד -
התובע:
יוסי אוחיון
הנתבע:
1. קרן טיטה אטיאס
2. אריאל- וימאזור בקרת תנועה וחניה בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת הצד שלישי למחיקת סעד ותגובת הנתבעת שולחת ההודעה לצד השלישי.

2.בתיק זה שלחה הנתבעת הודעה לצד שלישי בהיותו נהג הרכב שפגע במערכת הרמזורים נשוא תובענה זו.

3.במסגרת ההודעה לצד שלישי עותרת הנתבעת לשיפוי בגין סכומים שתחויב בתביעה זו, אם תחויב, וכן בגין הנזק שנגרם לרכבה.

4.לטענת הצד השלישי הרכב בבעלות המעסיק של אשתו, אשר ידע שהרכב בשימוש התא המשפחתי וכעת הוא מבקש להתנער מאחריות.

הצד השלישי עותר למחיקת הסעד בגין הנזק לרכב הנתבעת בטענה כי הסעד המבוקש טומן בחובו עילות תביעה נוספות המושתתות על מערכת היחסים הספציפית של הצד השלישי עם הנתבעת שאינן נוגעות לתובעת ולעילת התביעה המקורית ושאינה מעוררת שאלה או פלוגתה משותפת שמן הראוי להכריע בה במסגרת זו.

לדידו של הצד השלישי הותרת ההודעה לצד שלישי על כנה כפי שהיא תסרבל את ההליך משום שהיא מעוררת שאלות השנויות במחלוקת במישור יחסי עבודה שהינן בסמכות בית הדין לעבודה ומחייבות צירוף צדדים נוספים באופן אשר יצריך העברת הדיון בתובענה לפסים של סדר דין רגיל.

5.הנתבעת הגיבה לבקשת הצד השלישי וטענה כי ההודעה לצד שלישי נשלחה אליו כמי שנהג ברכב בעת התאונה. ההודעה לצד שלישי מבוססת על הוראת תקנה 216(ג) המעגנת את הסמכות לברר המחלוקת יחד עם הצד השלישי הואיל והמסכת העובדתית אחת. הנתבעת אינה רואה באופן הגשת ההודעה לצד השלישי משום סרבול ההליך ועומדת על בירורו בסדר דין מהיר ללא משלוח הודעות לצדדים נוספים האסור על פי הוראת התקנות.

6.תקנה 216(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 מקנה לבית המשפט שיקול דעת לאפשר משלוח הודעה לצד שלישי כששאלה או פלוגתה בין הנתבע לצד השלישי הכרוכה בנושא התובענה, היא בעיקרה כזו השנויה במחלוקת בין התובע לנתבע ומן הראוי שתיפתר גם ביניהם לבין הצד השלישי.

הפסיקה נקטה פרשנות מרחיבה להוראה זו ובמסגרתה נקבע כי תקנת המשנה אינה מגבילה את זכות הנתבע בגדר ההודעה לצד שלישי לתבוע סעד זהה לסעד המבוקש בתביעת התובע כלפיו וכי ניתן לדון ולהורות על סעד שנתבקש בהודעה לצד שלישי גם אם אינו זהה לסעד שנתבקש בתביעה העיקרית כל עוד עולה בהקשר שאלה או פלוגתה משותפת שראוי להכריע בה במאוחד גם נגד הצד השלישי (ראו: ע"א 6831/00 עו"ד קפון נ' חברת מעונות מרכז תרבות, נו(1)425; ע"א 10978/04 אבנר כלפה נ' רזיה זהבי ואח' תק-על 2005(2) 4033).

גישה זו אינה משנה את העיקרון הבסיסי והתכלית שלשמה נועדה ההודעה לצד שלישי והיא לזרז ולייעל את בירור ההליך המשפטי בין כל הגורמים הרלבנטיים.

7.במקרה זה תובעת הנתבעת שני סעדים במסגרת ההודעה לצד שלישי. הסעד הראשון הוא שיפוי בגין סכומים שתחויב, אם תחויב, בתביעה זו. הסעד השני הוא פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבה עקב התאונה.

בהיעדר מחלוקת בדבר היות הצד השלישי הנהג ברכב המעורב בתאונה נשוא תובענה זו, סבורני כי הסעד המבוקש בהודעה לצד שלישי שהינו בגדר הסעד המבוקש בתובענה זו, מגלה פלוגתה משותפת בשאלת האחריות לתאונה אשר יש לברר ביחד עם הצד השלישי ועל כן ראוי להותיר ההודעה לצד שלישי על כנה בסעד זה.

באשר לסעד המבוקש בגין הנזק שנגרם לרכב הנתבעת, מדובר בתביעה המעוררת מחלוקת במישורים שונים מעבר לשאלת האחריות לתאונה, הנובעת מעילות שונות מעבר לרשלנות הצד השלישי כנהג ברכב, ועלולה לטמון בחובה מחלוקות בנוגע ליחסים בין הנתבעת, הצד השלישי וצדדים נוספים וכן סוגיות משפטיות במישור יחסי עבודה כנטען בבקשת הצד השלישי. בנסיבות אלה, סבורני כי המסגרת של תובענה זו הנדונה בסדר דין מהיר צרה מלהכיל את יריעת המחלוקת הרחבה יותר המתגלה בעקבות תיקון הסעד שהתבקש בהודעת צד שלישי מלכתחילה ומשכך נראה כי מן הראוי שהנתבעת תתבע סעד זה בדרך המלך של הגשת תובענה כנגד הצד השלישי או כנגד כל גורם שהיא סבורה כי עומדת לה עילת תביעה נגדו על מנת שתתברר בפני בית המשפט.

בנוסף, איני רואה הצדקה להעביר הדיון בתובענה לפסים של סדר דין רגיל ובכך להאריך את בירור התובענה שכן הסוגיה המתעוררת בתובענה זו הינה סוגיה פשוטה במישור היחסים שבין התובעת, הנתבעת והצד השלישי כנהג הרכב הפוגע ומשכך ראויה היא להידון בסדר דין מהיר.

8.סיכומו של דבר ההודעה לצד שלישי תיוותר על כנה ככל שהיא נוגעת לסעד הנתבע בתובענה זו. הסעד החורג מגדר תובענה זו נמחק. הצד השלישי יגיש כתב הגנה להודעה לצד שלישי בתוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ד, 18 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ