אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארט מפעלי מתכת נ' קידוחים אופקיים בינלאומיים בע"מ ואח'

ארט מפעלי מתכת נ' קידוחים אופקיים בינלאומיים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63858-06
25/12/2011
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
ארט מפעלי מתכת בע"מ
הנתבע:
1. קידוחים אופקיים בינלאומיים בע"מ
2. דרור סנדרוב

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית בגין סחורה שהתובעת סיפקה לנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), שהנתבע 2 (להלן: "הנתבע") היה מבעלי מניותיה וממנהליה. הנתבעת לא הגישה כתב הגנה וניתן נגדה פסק דין, ופסק דין זה עניינו התביעה נגד הנתבע בלבד.

א. העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים .

1.התובעת, חברה פרטית העוסקת בעבודות מתכת וייצור צינורות, התקשרה ביוני 1998 עם הנתבעת, חברה פרטית העוסקת בהנחת צינורות ובקידוחים, בהסכם לפיו סיפקה לה צינורות (להלן: "ההסכם").

2.התובעת טוענת כי בעת ההתקשרות, הציג לפניה הנתבע, מנהל בנתבעת ובעל מניות בה, מצגים כוזבים לפיהם הוא בעל חברות מובילות בתחום הנחת הצינורות בארץ ובארה"ב, ובעל ממון ורכוש רב. מצגים אלה, טוענת התובעת, נועדו לגרום לה לספק לנתבעת צינורות, ללא קבלת התמורה מראש או ללא קבלת בטחונות מתאימים.

3.בדיעבד, התברר לתובעת כי רישיון הקבלן, רשום על שם הנתבע באופן אישי, וכי החברות שבבעלותו, ריקות מתוכן.

4הנתבע מכחיש כי הציג מצגי שווא כלשהם או כי ניסה להימנע ממסירת ביטחונות. לטענתו, במועד ביצוע העסקה הוא שהה בחו"ל, ולא פעל מטעם הנתבעת לביצוע העסקה, אלא מר יפים חיים גלוסקין, בעל 49% ממניות הנתבעת ומי שניהל אותה באותה עת בפועל. כן טען, כי ככל הידוע לו, לא ביקשה התובעת ביטחונות.

5.עוד טוענת התובעת כי הנתבע הצהיר מספר רב של פעמים בפני מנהל התובעת כי הוא עצמו אחראי אישית לתשלום כל חוב בגין עבודה שהוזמנה על ידו באמצעות מי מחברותיו, ובמיוחד הנתבעת.

6.הנתבע טוען כי לא לקח על עצמו מעולם באופן אישי את חיובי הנתבעת כלפי התובעת.

7.בתמורה לביצוע העבודה התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת, לטענתה, סך של 157,849 ₪.

ביום 6.10.98 הנפיקה התובעת לנתבעת חשבונית מס על סך 123,960 ₪, אותה היה על הנתבעת לשלם עד 31.10.98, אך ההמחאות שניתנו לתובעת חוללו כולן מהסיבה "אין כיסוי מספיק".

בהמשך שולם חלק קטן מהתמורה המגיעה לתובעת, אך המחאה על סך 100,625 ₪ חוללה בשל היעדר כיסוי, ולא שולמה.

8.הנתבע טוען כי בעת ביצוע העסקה שהה בחו"ל וכי מר גלוסקין הוא שניהל את המגעים עם התובעת, לרבות ביצוע ההזמנה ובדיקת איכות הצינורות, והוא שחתם על השיקים שנמשכו על ידי הנתבעת ומסר אותם לתובעת.

9.בנוסף לחוב זה, טוענת התובעת כי הנתבעת חייבת לה תמורת עבודה שבוצעה עבורה כמפורט בחשבון פרופורמה, על סך 11,653 ₪, ואשר לא שולמה על ידה.

10.לטענת התובעת, במהלך התקופה בה התחייב הנתבע לשלם את חובה של הנתבעת לתובעת, הוא העביר את פעילותו העסקית לחברה אחרת שבבעלותו – חב' סנדרוב קידוחים אופקיים 1994 בע"מ, במטרה להתחמק מתשלום חובותיו לתובעת.

11.הנתבע טוען כי הוא היה בעל מניות בשתי חברות: הנתבעת וחב' סנדרוב קידוחים אופקיים 1994 בע"מ, שהוקמו בד בבד, ועסקו בהיבטים שונים בענף הקידוח, ובמהלך שנות הפעילות של שתי החברות עסקו בפרויקטים שונים.

12.עוד טוענת התובעת כי על מנת להתחמק מתשלום חובות, הבריח הנתבע ציוד מכאני שבבעלותו האישית, ואשר בחלקו היה משועבד, לחו"ל, וכי הוא עצמו יצא עם משפחתו לחו"ל.

13.לטענת הנתבע, הציוד שלגביו נטען כי הוברח, אינו שייך לנתבעת אלא לחב' סנדרוב קידוחים אופקיים 1994 בע"מ. הציוד היה מעוקל על ידי בנק לאומי והועבר לחו"ל באישורו, על מנת לבצע עבודות בחו"ל במטרה להשיב לבנק לאומי את החוב כלפיו. כן לטענתו, הוא לא ברח לחו"ל ולא ניסה להתחמק מתשלום חובות, אלא הוא אזרח ארה"ב משך שנים רבות עוד לפני שהקים את הנתבעת, ובמהלך השנים ביקר בארץ לא אחת.

14.התובעת טוענת כי הנתבע חב בתשלום התמורה המגיעה לה מהנתבעת מכוח היותו מנהל ובעל המניות העיקרי בנתבעת, כאשר ניהל אותה בתרמית, וביצע כלפי התובעת תרגיל "עוקץ". הנתבע מכחיש את טענת ה"עוקץ" והתרמית. לטענתו, הואיל והנתבעת אינה פעילה, מנסה התובעת להטיל את החוב על הנתבע. לטענתו, בעת שבוצעה ההזמנה, היה מצב הנתבעת יציב, כך שאם נמסר לתובעת על ידי מר גלוסקין כי הנתבעת תעמוד בהתחייבויותיה, לא היה בכך משום תרמית אלא הערכה ריאלית.

15.בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי התביעה התיישנה. בסיכומים טענו לשיהוי בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ