אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארז נ' סטרן

ארז נ' סטרן

תאריך פרסום : 29/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13808-07-11
12/12/2013
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
יהודית ארז
הנתבע:
רונן סטרן
פסק-דין

פסק דין

1. זוהי תובענה על סך של 150,000 ₪ שעניינה דרישה לתשלום פיצוי בגין טענה להוצאת דברי לשון הרע שמקורה במכתב אותו שלח הנתבע אל מעסיקתה של התובעת - סוכנות הטיולים "סולו איטליה".

רקע עובדתי

2. התובעת הינה מלווה קבוצות של מטיילים ישראלים לחוץ לארץ למעלה משלושים שנה, ומועסקת מזה כעשר שנים בחברת הנסיעות "סולו איטליה".

(להלן: "החברה").

3. לטענת התובעת, הנתבע, אשר לקח חלק באחד מהטיולים לאיטליה, שלח מכתב למנכ"ל חברת "סולו איטליה" בו הלין כלפיה כי אינה מבצעת את תפקידה כראוי והכפיש את שמה, דבר, אשר, לדידה, הוביל לפיטוריה מהחברה, והדבר מהווה הפצת דברי לשון הרע כלפיה.

4. מנגד, גורס הנתבע כי אין במכתב אותו שלח משום לשון הרע, ובכל מקרה, עומדת לזכותו הגנת "תלונה לממונה" הקבועה בסעיף 18(5) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965.

(להלן: "החוק").

ראיות הצדדים

ראיות התובעת

5. התובעת העידה בתצהירה ת/1 כי מלווה היא קבוצות ישראלים לחוץ לארץ מזה כשלושים שנה, בהצטיינות, ובמהלך השנים אף זכתה להוקרה ותשבחות על מקצועיותה ויכולותיה בתפקידה זה.

6. מזה כעשר שנים הועסקה כמלווה של מטיילים בחברה בשם "סולו איטליה", חברה המתמחה בארגון קבוצות מטיילים לטיולים לאיטליה.

7. לעדותה, חברות הטיולים, וביניהן חברת סולו איטליה, מזמינות את המטיילים בסוף הטיול למלא משוב, הכולל ביקורת והתייחסות לאיכות הטיול ולטיבו, וכן חוות דעת אודות מדריך הטיול ומקצועיותו.

8. בכל התקופה בה הועסקה בחברה, זכתה לתשבחות רבות מהמטיילים, הן במשובים שהללו מילאו והן במכתבי הערכה אותם שלחו ישירות לחברה כאות הערכה והוקרה על פעילותה.

9. הנתבע השתתף בטיול לאיטליה שכונה על ידי החברה "ארבעת הקרנבלים", כשהיא היתה המלווה בו. הנתבע לא היה מרוצה מהטיול ובעיקר לא היה מרוצה מהדרכתה.

10. ביום 3.5.11 שלח הנתבע מכתב תלונה למנכ"ל החברה בו הלין על מחירו של הטיול, על ארגון לא מוצלח, ועיקר התלונה נסובה עליה.

(ראה: נספח ד' לת/1; להלן: "המכתב").

11. במכתב כתב הנתבע כי הדרכתה היתה ברמה נמוכה, שיש בה טרחנות רבה וכי היא מוסיפה רכילות וסיפורים אישיים אשר אינם רלוונטים לנושאים בהם דובר.

12. לדבריה, מסכימה היא כי מדובר בדברי ביקורת וכי זכותו של הנתבע להביע את תחושותיו ואת אכזבתו מרמת ההדרכה שלה. ברם, הנתבע לא הסתפק באלה, הציג אותה כשקרנית, תככנית, קומבינטורית וכמפברקת סיפורים.

13. ואלו הם הדברים במכתב המהווים דברי לשון הרע, לטענת התובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ