אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארז נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

ארז נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
12246-09-09
12/07/2010
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
איל ארז
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 22.6.09.

אין חולק, כי התובע פנה לנתבעת, שבמועד הרלוונטי ביטחה את רכבו, לשם קבלת פיצוי עבור הנזק שנגרם לרכבו. הרכב הועבר למוסך הסדר, והשמאי מנו שבתאי מטעם הנתבעת (להלן: "מנו"), הגיע לבודקו. מנו נתן חוות דעת, הכוללת, בין היתר, החלפה של הפגוש הקדמי שניזוק בתאונה בפגוש חדש (להלן: "חוות הדעת הראשונה"). כעבור מספר ימים נתן מנו חוות דעת נוספת, בה ביטל את אישורו להחלפת הפגוש בחדש, ובמקום זאת אישר תיקון של הפגוש הקיים בסכום של 1,500 ₪ (להלן: "חוות הדעת המתוקנת").

משנודע לתובע אודות השינוי בחוות דעתו של מנו, פנה התובע לשמאי אברהם פינקלשטיין (להלן: "פינקלשטיין"), על מנת שיתן לו חוות דעת בענין.

הנתבעת שילמה למוסך ההסדר את הסכום הנקוב בחוות הדעת המתוקנת. התובע החליף את הפגוש בחדש, ושילם עבורו למוסך, בניכוי הסכום של 1,500 ₪ אותו שילמה הנתבעת למוסך כעלות תיקון הפגוש הקיים.

בהסתמך על חוות דעתו של פינקלשטיין טוען התובע, כי היה זכאי להחלפת הפגוש בחדש על חשבון הנתבעת. ואילו הנתבעת טוענת, כי הפגוש שהיה ברכב התובע עובר לתאונה היה פגוש ישן, בעל נזקים קודמים, והואיל וחובתה להשיב את המצב לקדמותו, היא היתה רשאית לתקן את הפגוש הקיים ולא להחליפו בחדש, דבר שהיה משפר את מצבו של התובע ביחס למצב עובר לתאונה.

בחקירתו הנגדית אישר התובע, כי הפגוש של רכבו ניזוק בעבר ותוקן. התובע אף אישר, שלפני התאונה היה הפגוש מחובר לרכב באמצעות ברגים, ולא באמצעות חיבורים רגילים. גם מחוות דעתו של פינקלשטיין (ת/2) עולה, כי בפגוש נעשו שיפוצים קודמים, והוחדרו ברגים בצידו על מנת לקבעו למקומו.

מנו מסר בעדותו, כי בחוות הדעת הראשונה אישר את החלפת הפגוש בחדש, שכן היתה לו הערכה מוטעית בדבר עלותו של פגוש חדש, ובהתאם לכך סבר, כי תיקון הפגוש הקיים אינו משתלם ביחס למחירו של פגוש חדש. ואולם כאשר בדק את מחירו של פגוש חדש הסתבר לו, כי הוא גבוה בהרבה ממה שהעריך, ואילו תיקון הפגוש הקיים והרכבתו מחדש יעלו 1,500 ₪, ועל כן בחר באפשרות תיקון הפגוש הקיים, וערך את חוות הדעת המתוקנת.

מחוות דעתו של פינקלשטיין עולה, כי תיקון הפגוש ושימוש בו הינו סיכון בטיחותי עקב היחלשות הפגוש באופן מהותי.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי, כי דין התביעה להידחות. החלפת הפגוש הקיים בפגוש חדש היתה משפרת את מצבו של הרכב, בעוד שהנתבעת מחויבת להשיב את המצב לקדמותו, ולא מעבר לכך. פגוש הרכב היה פגוש שניזוק בעבר, ועבר תיקונים, ואף היה מחובר לרכב בצורה מאולתרת, כך שגם הטענה הנוגעת לבטיחות השימוש בפגוש המתוקן לעומת מצבו הקודם לא הוכחה.

אשר על כן אני דוחה את התביעה. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסכום של 700 ₪. הסכום ישולם מתוך הפקדון שהפקיד התובע בקופת בית המשפט. המזכירות תשיב לתובע את יתרת הפקדון לאחר תשלום סכום ההוצאות.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, א' אב תש"ע, 12 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ