אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארז (ג.ז) ייעוץ כלכלי והשקעות בע"מ נ' פרז

ארז (ג.ז) ייעוץ כלכלי והשקעות בע"מ נ' פרז

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18393-12-09
06/09/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
ארז (ג.ז) ייעוץ כלכלי והשקעות בע"מ
הנתבע:
שרון פרז
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור שהגישה המערערת על החלטת כב' רשם ההוצל"פ דורון יעקובי מיום 24.11.09, לפיה נדחתה בקשה שהגישה המערערת בטענת "פרעתי".

בהתאם להחלטתי מיום 12.5.10, הגישו הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענות בכתב. המערערת הוסיפה והגישה סיכומי תשובה.

לאחר שעיינתי בעיקרי הטיעון המפורטים שהגישו הצדדים על נספחיהם, מצאתי כי החלטת הרשם הנכבד בדין יסודה, ולפיכך דינו של הערעור להידחות.

יחסי הצדדים ומסכת האירועים פורטו כדבעי על ידי הערכאות השונות, ולפיכך יפורטו על ידי הדברים בתמצית.

אקדים ואציין כי שני הצדדים שלפניי הינם בגדר "זוכה" בתיק הההוצל"פ.

הרקע

חברת בוני ירושלים, חברה קבלנית לתכנון ופיתוח בניה והשקעות בע"מ, שעבדה נכסי מקרקעין לטובת בנק ירושלים בע"מ. הבנק החל לפעול למימוש השעבודים באמצעות פתיחת תיק בלשכת ההוצל"פ.

לימים רכשה המערערת מבנק ירושלים את מלוא זכויותיו בשעבוד ובתיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגד חברת בוני ירושלים. בהמשך אף הפכה המערערת לזוכה בתיק ההוצל"פ שנפתח על ידי הבנק.

לשם מימון העסקה עם הבנק התקשרה המערערת עם המשיב בהסכם הלוואה. להבטחת פירעון ההלוואה הועמדו לטובת המשיב בטחונות שונות כמפורט בסעיף 5 להסכם ההלוואה מיום 2.8.05.

בנוסף להסכם ההלוואה חתמו הצדדים ביום 2.8.05, על הסכם נוסף בו נקבע כי: "הסכם זה הינו כבטחון לקיום התחייבויות ארז על פי הסכם ההלוואה ובכפוף לאמור בו". (ראה סעיף 2 להסכם הנוסף). עוד נקבע בהסכם הנוסף כי: "בכפוף לאמור במבוא להסכם זה, בהסכם ההלוואה ובסעיף 2 לעיל, רוכש הנמחה מארז את מלוא זכויותיה בשעבוד שנרכש על ידה מבנק ירושלים על פי ההסכם לרכישת השעבוד עד לסך של מלוא חובה של ארז לנמחה על פי הסכם ההלוואה בגבולות הסך של עד 3,000,000 ₪. (ראה סעיף 3 להסכם הנוסף).

בהחלטתו מיום 5.6.08, נעתר רשם ההוצל"פ אבי שליו, לבקשת המשיב לרישומו כזוכה בתיק ההוצל"פ, וזאת תחת התנגדותה של המערערת לרישום האמור. בהחלטתו קבע רשם ההוצל"פ כי הוצגה בפניו המחאת זכות וכל עוד היא לא בוטלה על ידי ערכאה מוסמכת היא מהווה מסמך מחייב ועל כן הורה על רישומו של המשיב כזוכה.

על החלטתו האמורה של רשם ההוצל"פ הגישה המערערת בר"ע לבית המשפט המחוזי בת"א (בר"ע 1662/08). ביום 15.7.09 ניתן פסק דינה של כב' השופטת י' שטופמן בבר"ע שהגישה המערערת. בפסק הדין נקבע כי בדין קבע רשם ההוצל"פ כי בפניו המחאת זכות על פיה ניתן להחליף את שם הזוכה בתיק לשמו של המשיב. עם זאת נקבע כי מאחר וההסכמים בין הצדדים מגבילים את סכום ההמחאה עד לסך של 3,000,000 ₪, יש לקבוע כי המשיב הינו זוכה עד לסכום זה, ואילו המערערת הינה זוכה בתיק, בהתייחס ליתרת התמורה שתתקבל בגין מימוש הנכסים. לפיכך נקבע כי המערערת תירשם בתיק ההוצל"פ כזוכה בדרגה שנייה ותקבל לידה כל תמורה שתיוותר לאחר תשלום החוב האמור למשיב.

על פסק דינה של כב' השופטת י' שטופמן הוסיפה המערערת והגישה בר"ע לבית המשפט העליון (רע"א 7754/09). ביום 4.5.10, ניתנה החלטתו של כב' השופט ס' ג'ובראן , ולפיה נדחתה הבקשה שהגישה המערערת לגופא.

במסגרת הבקשה בטענת "פרעתי" שהגישה המערערת בפני הרשם הנכבד, עתרה המערערת בנוסף בבקשה לקביעת גובה החוב וכן לעיכוב הליכי המכר. המערערת טענה בבקשתה לחישוב חוב אחר על פי תנאי הסכם ההלוואה וההסכם הנוסף. לטענתה של המערערת המשיב זכאי לסכום מקסימאלי העומד ע"ס של 2,180,500 ₪. את טענותיה בבקשה מבססת המערערת בין היתר על טענות בדבר הפרות כאלה ואחרות של ההסכם על ידי המשיב.

הנימוקים שעמדו בבסיס החלטת הרשם לדחיית הבקשה הינם כדלקמן:

מבקשתה של המערערת עולה כי זו אינה מכחישה חובה למשיב בסך 2,180,500 ₪, ועל כן אין מקום לעכב הליכי המכר.

ביום 5.6.08, ניתנה החלטתו של הרשם אבי שליו בעניין החוב, עליה הגישה המשיבה בר"ע. בפסק דינה הנ"ל מיום 15.7.09, קבעה כב' השופטת שטופמן כי המשיב יירשם כזוכה בתיק ההוצל"פ עד לסכום של 3 מיליון ₪, והמערערת תירשם כזוכה מדרגה שנייה בגין התמורה ממימוש הנכס מעבר לסך של 3 מיליון ₪.

פסה"ד של ביהמ"ש הינו מעשה בי-דין הן בנוגע לקביעת גובה החוב והן בקביעת רישום המשיב כזוכה עיקרי בתיק.

משהמחלוקת בין הצדדים בעניין קביעת החוב בתיק הוכרעה תחילה על ידי רשם ההוצל"פ ולאחר מכן בבית המשפט המחוזי, רשם ההוצל"פ הינו חסר סמכות בנסיבות אלו לדון במחלוקת בעניין קביעת החוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ