אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארז אמו של תמיר ארז ז"ל נ' שר הביטחון ואח'

ארז אמו של תמיר ארז ז"ל נ' שר הביטחון ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
9171-09-12
21/03/2013
בפני השופט:
נורית אחיטוב

- נגד -
התובע:
סיגל ארז אמו של תמיר ארז ז"ל
הנתבע:
1. שר הביטחון
2. המנהל הכללי של משרד הביטחון
3. משרד הביטחון אגף משפחות והנצחה
4. הוועדה המייעצת למנהל הכללי
5. שירות הביטחון הכללי

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של העתירה - בקשת העותרת כי בית המשפט יורה למשיבים להכיר בה, לפנים משורת הדין, כ"אם שכולה" לצורך חוק משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום), תש"י-1950 (להלן: "חוק התגמולים").

רקע עובדתי

2.העותרת היא אמו של תמיר ארז ז"ל (להלן: "המנוח") שהיה איש שב"כ ונהרג ביום 28.9.03 בתאונת דרכים בתאילנד, בעת שהיה בחופשה מתפקיד.

העותרת נקטה בהליכים לקבלת תגמולים כספיים ממשרד הביטחון (להלן: "המשיב") בשתי תקופות זמן: הראשונה, בשנים 2003-2004. השנייה, החל מחודש אוגוסט 2008. בשתי התקופות פעלה במקביל הן במסלול הקבוע בחוק התגמולים והן במסלול שאינו על פי חוק.

בפעם הראשונה, פנתה העותרת למשיב על פי המסלול שמנחה חוק התגמולים, להכיר בה כאם שכולה הזכאית לתגמולים על פי החוק. ביום 3.11.03 נדחתה תביעתה מן הטעם ש"אין קשר בין מותו של בנך היקר תמיר ז"ל לבין תנאי שירותו בשרות הביטחון הכללי" (נספח 2 לעתירה). על החלטה זו הגישה ערעור שנדחה ביום 12.10.04, מהטעם שלא הגישה חומר לוועדת הערעורים לפי חוק הנכים (נספח 3 לעתירה).

היא הגישה בקשה נוספת, במועד בלתי ידוע בשנת 2004, במסלול שאינו על פי חוק, בפניה ישירה לשר הביטחון. ביום 26.7.04 השיב לה ראש אגף השיקום, גד דובב, בכתב כי:

"בקשתך להכרה הובאה בפני הוועדה לאישורים לפנים משורת הדין שליד שר הביטחון.

הוועדה לא מצאה מקום להמליץ ולאשר את הבקשה.

הנני מאחל לך בריאות ואריכות ימים." (נספח 1 לכתב התשובה).

בפעם השנייה פנתה העותרת למשיב ביום 3.8.08. הפעם פנתה באמצעות עורכי דינה וטענה כי היא זכאית לתגמולים מכוח החוק, ולחלופין, כי ניתן לתת לה תגמולים מחוץ למסגרת החוק כפי שנעשה במקרים אחרים שצוינו בבקשה (נספח 5 לעתירה).

ביום 18.8.08 השיב קצין התגמולים לעותרת כי:

"עפ"י חוק בתי קברות צבאיים תמיר ז"ל הינו חלל שרות הביטחון לכל דבר וענין כנכתב על ידכם, זאת הואיל והמנוח נספה בתקופת שרותו. אך על מנת שהמשפחה תוכר לזכויות עפ"י חוק משפחות חיילים שנספו במערכה חייב להתקיים שהמוות ארע עקב השרות... מחמת הגנת הפרטיות לא אפרט המקרים המוזכרים במכתבכם לגבי הכרות חריגות, אך אציין כי כללי הוועדה המיוחדת 'לפנים משורת הדין' בראשות שופט בדימוס החל מחודש נובמבר 2002 אינם מאפשרים הכרה 'לפנים משורת הדין' כמו כדין" (נספח 6 לעתירה).

על החלטה זו הגישה העותרת ערעור לוועדת הערעורים לפי חוק התגמולים שליד בית משפט השלום בראשל"צ. ביום- 15.309 נדחה הערעור בשל טענת סף, לפיה המכתב אינו מהווה החלטה חדשה בעניינה של העותרת, אלא סקירה של השתלשלות האירועים עד אותו שלב. וועדת הערעורים ציינה כי אין זה מפליא שהעותרת לא ביקשה עיון חוזר בהחלטה הקודמת, שכן חוק התגמולים מגביל את סמכותו של קצין התגמולים לתת החלטה חדשה בעניין שכבר הוכרע, רק למקרים שההחלטה הושגה עקב מעשה או מחדל המהווים עבירה פלילית, או שהובאו ראיות חדשות שלא היו בפניו קודם לכן.

כנגד החלטה זו הגישה העותרת ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז (ע"ו 1279-05-09), אשר דחה את הערעור. הטעם האחד לדחיית הערעור היה, שאכן המכתב אינו מהווה החלטה חדשה, אלא סקירה של השתלשלות האירועים, ובקשתה של העותרת נדונה והוכרעה בעבר. בעניין זה, הדגיש בית המשפט כי קבלת טענת העותרת "... כי כל תשובה של המשיב לפנייה של מבקש זכות לפי החוק היא בבחינת החלטה הניתנת לערעור... תשמוט את הקרקע מתחת הכלל הבסיסי של סופיות הדיון, ותאפשר הליכי ערעור חדשים לבקרים לפי רצונו של הפונה" (סעיף 4(ב) לפסק הדין). הטעם השני לדחיית הערעור, היה לגוף העניין, ונקבע שהעותרת לא הצביעה על מקור חוקי תקף המקנה לה זכאות. בית המשפט הדגיש שבשעת מותו היה המנוח בשירות קבע. הרחבת מעגל הזכאים להכרה מכוח חוק התגמולים, שנעשתה בחוק תגמולים לחיילים ולבני משפחותיהם (חבלה שלא בעת מילוי תפקיד), התשמ"ח-1988, חלה רק ביחס לחיילים בשירות חובה, ולכן אינה חלה על העותרת.

ביום 21.6.10 פנתה העותרת פעם נוספת לאגף השיקום באמצעות עורכי דינה, בבקשה להכיר בה כזכאית, תוך שהיא מפנה מכתבה לוועדת למ"ד (נספח 8 לעתירה). פנייתה נענתה ע"י אגף השיקום מיום 5.8.10 שאמר כי "אגף השיקום מטפל בפרטים שלקו בנכות בזמן ועקב שירותם הצבאי... אי לכך אין באפשרותנו להיענות לבקשה" (נספח 10 לעתירה). ביום 13.2.11 פנתה העותרת פעם נוספת באותו אופן (נספח 11 לעתירה), ונענתה ביום 24.2.11 על ידי ראש היחידה להכרה וקביעת זכאות באגף משפחות והנצחה. במכתב זה נאמר כי הגורם הרלוונטי לדון בבקשה הוא אגף משפחות והנצחה, ולא אגף השיקום, כי האמור במכתב מיום 21.7.10 שנשלח לעותרת [ולא צורף לעתירה או לכתב תשובה – נ.א.] עומד בעינו, וכי "...נמתין לקבלת הנדרש על מנת לדון בוועדה המיוחדת, ונשיבכם בהתאם תוצאות טיפולנו" (נספח 12 לעתירה). ביום 6.3.11 השיבה העותרת באמצעות עורכי דינה, שלא קיבלה את המכתב הקודם, ומיקדה טיעוניה בטענות אפליה (נספח 13 לעתירה).

ביום 20.3.11, צילה וייס, עוזרת בכירה לתביעות וקביעת זכאות באגף משפחות והנצחה, השיבה לעורכי דינה של העותרת כי:

"כפי שנמסר לך בעבר, כללי וועדת למ"ד התקפים, שמכוחם פועלת וועדת למ"ד לא מאפשרים הכרה גורפת לפנים משורת הדין, אלא מאפשרים מתן סיוע נקודתי וזאת במקרים נדירים וחריגים, ובתנאי שבשל הפגיעה (במקרה זה – השכול) נקלע הפונה למצוקה קשה. ראה סעיף 2(ב) לכללים.

אשר ל- 2 המקרים שפורטו במכתבכם ושלטענתכם הוכרו לכל הזכויות לפנים משורת הדין – בשל צנעת הפרט והגנת הפרטיות אין אנו מוסמכים להתייחס לטענה, ואולם נבקש להדגיש כי מקרים אלו נדונו בטרם נכנסו לתוקפם הכללים שקבע שר הביטחון ושמכוחם פועלת וועדת למ"ד כיום.

מאחר שחרף בקשתנו, לא הוגשה על ידכם בקשה שתכלול את פרטי הסיוע הנקודתי המבוקש, אנו נביא את בקשתכם להכרה הגורפת, כפי שהיא, בפני וועדת למ"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ