אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארזון נ' מדינת ישראל

ארזון נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה באשקלון
4761-11-13
16/12/2013
בפני השופט:
ליאת שמיר הירש

- נגד -
התובע:
שמעון ארזון
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול תשלום דמי אחסנה מתוקף סעיף 57ד לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א 1961.

המבקש הגיש בקשתו בכתב וכן התקבלה תגובת התביעה אשר לאחריהן קיים בית המשפט דיון במעמד הצדדים ושמע את טענות הצדדים בפירוט.

טענת המבקש הינה כי הקטנוע הרשום על שמו, נתפס ע"י המשטרה ביום 7/6/13, כשאחד מעובדיו נוהג בו ללא רישיון תקף(בלתי מורשה).

המבקש טען כי מאחר והקטנוע נלקח ע"י העובד ללא רשותו אין הוא צריך לשאת בעלויות האחסון של הקטנוע במגרש האחסנה.

עוד טען, כי ביום 14/8/13 קיבל מכתב לידיו לפיו נדרש לקחת הקטנוע ממגרש האחסון ולשלם סכום של 3,450 ₪, כל זאת כששווי הקטנוע מגיע לכדי 1,000 ₪ בלבד.

ב"כ המבקש הגיש, במהלך הדיון, את כתב השימוע שנערך למבקש (סומן נ/1).

מנגד טענה ב"כ המדינה כי משניתן צו השבתה כדין, אשר עליו לא ערר המבקש, אין לו כל עילה המצדיקה את ביטול דמי האחסון.

עוד טענה המשיבה, כי טענות המבקש לפיהן לא הרשה לעובד מטעמו לנהוג ברכב נטענות בעלמא וכי יש זיקה ברורה בין המבקש ובין עובר העבירה ועל כן גם טענתו זו דינה להדחות.

דיון והכרעה:

בית המשפט לתעבורה שואב את סמכותו לדון בבקשה מכוח סעיף 57ד לפקודת התעבורה.

סעיף זה מטיל את הוצאות אחסון הרכב על בעל הרכב ובית המשפט לתעבורה מוסמך לדון בבקשה שהוגשה, בעניין סעיף זה, ולהורות כל הוראה שתראה לו בנסיבות העניין ובלבד שתנתן הזדמנות למי שעלול להפגע מהחלטתו להשמיע טענותיו.

אין חולק כי במקרה בקשה זו נערך למבקש שימוע כדין וכי המבקש קיבל לידיו הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב למשך 30 יום.

כעולה מטופס השימוע (סומן נ/1) השימוע נערך ביום העבירה, 7/6/13 בשעה 15:40, בפני המבקש, ואף נמסרה למבקש הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב, לפיה, חל איסור שימוש ברכב למשך 30 יום ועליו להביא הרכב למגרש "נעמן – עד הלום" אותו היום עד השעה 16:00.

כן ציין הטופס, כי קצין המשטרה לא קיבל לידיו את רישיון הרכב שכן לא היה בידי המבקש.

בניגוד לטענת ב"כ המבקש, השימוע נערך למבקש כבר ביום ביצוע העבירה והמבקש, כעולה מהטופס, העלה טענותיו בפני קצין המשטרה, אשר דחה הטענות והחליט, מתוקף סמכותו, להותיר את איסור השימוש המנהלי ברכב על כנו.

המבקש לא הגיש כל בקשה לביטול החלטת הקצין ולא ערר עליה ובכך נותרה ההחלטה שרירה וקיימת והקטנוע נותר למשך תקופת איסור השימוש המנהלי במגרש האחסון.

על תקופת איחסון זו נדרש המבקש, כפי הקבוע בחוק, לשלם את דמי האחסון.

לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טענות הצדדים אני סבורה שדין הבקשה להדחות.

צודקת ב"כ המדינה בטענתה כי משניתן צו איסור השימוש המנהלי כדין, וכך גם הוכח בפני, אין למבקש הצדקה לביטול דמי האחסון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ