אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארו - אסיה (1972) יבוא שעונים בעמ נ' קזיוף

ארו - אסיה (1972) יבוא שעונים בעמ נ' קזיוף

תאריך פרסום : 14/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47803-12-12
08/04/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
ארו - אסיה (1972) יבוא שעונים בעמ
הנתבע:
ארז קזיוף

החלטה

לפני בקשת התובעת ( להלן: "המבקשת" ) לפסק דין חלקי על סך 145,876 ₪ מסך התביעה הכולל, סכום בו, לטענת המבקשת, הודה המשיב בכתב ההגנה.

לטענת המבקשת, היא עותרת לחייב את הנתבע ( להלן: "המשיב" ) בגין אי תשלום חוב בסך 396,288 ₪. לטענתה, המשיב הודה בחלק מחובו הכולל כמפורט בכתב התביעה ולכן הינה זכאית לקבל פסק דין חלקי ביחס לסכום החוב לגביו אין מחלוקת לכאורה.

לטענת המשיב , המבקש לדחות את הבקשה, מדובר בשלב מקדמי של הדיון שאיננו מאפשר הכרעה בשאלת החבות וכי מהתיק נשוא התביעה עולות כמה עובדות מהותיות שבמחלוקת בין הצדדים, עובדות שתהיה להן השלכה על ההכרעה בתיק, למשל לגבי סכומים שהמשיב טוען ששילם במזומן למבקשת ואשר לא צויינו בכתב התביעה . כן נטען שקיימת מחלוקת לגבי פריטים שנלקחו לכאורה ע"י המשיב,בנספח א' לכתב התביעה. טענה לה הוא מתכחש.

עוד לטענת המשיב, המבקשת טוענת לסכומים מופרזים שמעולם לא היו נהוגים בין הצדדים. למשל , נטען כי המבקשת ביטלה הנחות משמעותיות של עשרות אחוזים ששווים לעשרות ומאות אלפי ₪, הנחות שהיו נהוגות בין הצדדים במשך שנים.

המשיב טוען, כי בין הצדדים נטושה מחלוקת ועולות שאלות בנוגע לפריטים שנמסרו למשיב והמחירים שסוכמו לגבי כל פריט. מדובר בשאלות מהותיות שלגביהן יש לנהל בירור. מכיוון שלא הוגשו עדיין תצהירים , לא ניתן לקבוע ממצאים לגביהם ויש לנהל את התיק לצורך הכרעה בטענות הצדדים.

לטענת המשיב, נטען בכתב התביעה שקיבל שעון שלטענתו לא נמסר לו מעולם. המשיב מפנה לסעיפים ז, א, ה, ו-ו' לכתב התביעה מהם נלמד כי המבקשת ביטלה הנחות שהמשיב היה זכאי להן. המבקשת לא מפרטת בגין אילו פריטים היא מבקשת תשלום.

המבקש טוען, כי ניסיונה של המבקשת להתלות בהודאת המשיב בקיומו של חיוב כספי הנה הודאה פורמאלית שיכולה לשמש כראיה בלבד בתיק ואיננה יכולה לשמש כעילת תביעה במסגרת ההליך המשפטי בה נמסרה.

לכך השיבה המבקשת, כי הודאת המשיב בקיומה של יתרת חוב בסך 145,876 בגין שעונים שסיפקה לו המבקשת אזי בהתאם לתקנה 191 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מקנה לה את הזכות לקבל פסק דין בנוגע לסכום בו הודה המשיב.

דיון:

המבקשת טוענת שסיפקה למשיב 5 שעונים ביום 5.8.12 כמפורט בנספח א לכתב התביעה: פריט RL116523 שנמכר למשיב בסכום של 54,000 ₪ אחרי הנחה של 28.57%. פריט RL116689 שנמכר למשיב בסכום של 139,000 ₪ אחרי הנחה של 35.62%. פריט RL218235 שנמכר למשיב בסכום של 110,000 ₪ אחרי הנחה של 34.64%. פריט RL118235D שנמכר למשיב בסכום של 98,800 ₪ אחרי הנחה של 35.34%. פריט RL218235 שנמכר למשיב בסך 110,000 ₪ אחרי הנחה של 34.64%. סה"כ סופקו למשיב שעונים בסך כולל של 593,688 ₪. בתמורה נתן המשיב 3 צ'קים בסך כולל של 417,000 ₪ .

התשלום עבור ההזמנה בוצע באמצעות צ'קים אולם הצ'קים חזרו לאחר הוראת ביטול והמשיב לא שילם עבור העסקה המפורטת בנספח א'.

המשיב מאשר ככלל ביצוע עסקאות שונות מול המבקשת , כאשר העסקאות התאפיינו במחזור עסקאות גדול, אולם לגרסתו, רכש מהמבקשת שעונים שונים, שירותי תיקון ובתנאים שכללו הנחות בשיעור של 30%-50%. בנוסף נהנה המשיב, לטענתו, מפטור מתשלום מע"מ עבור השעונים. כל אילו אינם מוזכרים בכתב התביעה.

פריט מס' 1 בנספח א' לכתב התביעה לא סופק למשיב מעולם וכמו כן טוען המשיב כי שילם למבקשת במזומן עבור הפריטים שהזמין. לטענתו נספח א' לכתב התביעה הנו מסמך מפוברק שהכינה המבקשת במיוחד לכתב התביעה. טוען שאין לו קשר לצילומי ההמחאות שצורפו לכתב התביעה. למשיב אין מושג מהו נספח ג' שכן לדבריו ההמחאות המוזכרות בו אינן מוכרות לו כלל.

סעיף 191 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובע כי :

"...בית המשפט רשאי, בכל שלב משלבי הדיון, להוציא פסק דין באחת התביעות שבתובענה או בחלק מתביעה, וליתן את הסעד הנתבע, כולו או מקצתו, לאותה תביעה או לחלקה, או לסרב לתיתו, כל אימת שנראה לבית המשפט שאין בהמשך הדיון כדי לשנות את הממצאים לגבי העובדות המהותיות או לגבי השאלות העומדות להכרעה לענין התביעה או הסעד כאמור..."

המלומד זוסמן קובע בספרו כי :

"...ברור, כי לפני מתן פסק דין חלקי, חייב השופט לנהוג כדרך שנוהג הוא לפני מתן כל פסק דין; עליו לשמוע את בעלי הדין לגבי העניין בו הוא עומד לפסוק, ועליו להשתכנע, שאם ימנע ממתן פסק דין חלקי, ויוסיף לברר את המשפט בשלמותו, לא יתגלה בסופו של דבר, כי לגבי העניין בו פסק בפסק הדין החלקי, היה מגיע למסקנה אחרת ושונה מזו-הן מבחינת העובדות והן מבחינת החוק-אשר שימש יסוד לפסק הדין החלקי..." ( יואל זוסמן, "סדרי הדין האזרחי", מהדורה שביעית, 1995, עמ' 526).

בעניין הבקשה נשוא הדיון, מדובר בתביעה שנמצאת בתחילתה, בטרם החל המשפט וכשהמבקשת, מבקשת לבסס את טיעוניה על האמור בסעיף 11 בכתב ההגנה בלבד.

עיון בכתבי הטענות מעלה כי מדובר במחלוקת רחבה, כך שבשלב זה לא ניתן לקבוע ממצאים. לאור הסתייגות המשיב מטענות המבקשת ובשים לב להיקף המחלוקת, שוכנעתי כי העת לא הבשילה למתן פסק דין חלקי ונדרשת שמיעת הצדדים בטרם הכרעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ