אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארונבאייב ואח' נ' חברת פאני יהלומים בע"מ ואח'

ארונבאייב ואח' נ' חברת פאני יהלומים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6778-01-12
11/04/2013
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
1. נרמאס ארונבאייב
2. בכור קאנו

הנתבע:
1. חברת פאני יהלומים בע"מ
2. יוסי פטרובר
3. נפתלי פטרובר

החלטה

מונחת לפני בקשה להפקדת ערובה שהגישו הנתבעים/המבקשים כנגד התובעים/המשיבים.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה סבורה אני כי דינה להתקבל, כפי שיפורט להלן.

תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 מורה כדלהלן:

"519.(א)בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע."

הכלל בערכאה הראשונה הוא כי אין להפקיד עירבון להבטחת הוצאות הנתבע (אורי גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי, מהדורה עשירית 750). עם זאת כאשר אין התובע מפרט את מענו כנדרש על פי התקנות בדרך כלל יטה ביהמ"ש לחייבו בהפקדת ערובה: "בית המשפט עושה שימוש בסמכותו זו בעיקר כאשר התובע הוא תושב-חוץ או כאשר התובע אינו מציין את מענו בתביעתו... במסגרת האיזון בין השיקולים השונים, כאשר תובע מתגורר בחוץ-לארץ ואין בידיו נכסים בארץ שמהם ניתן להיפרע או שאין הוא ממציא את מענו העדכני כנדרש על פי התקנות, הנטייה היא בדרך כלל לחייבו בהפקדת ערובה להוצאות." (שם, עמ' 751). במסגרת התקנה יש לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין הצורך להגן, במקרים מסוימים, על זכות הנתבע כי לא ייצא בחיסרון כיס אם תדחה התובענה וכן צמצום אפשרות הגשת תביעות סרק.

בענייננו, התובעים לא פירטו את מענם. בהקשר זה ציין בא כוחם בתגובה לבקשה זו: "כתובת התובעים לא התבקשה בשום מקום ומשהתבקשה קיבלה מענה על אף שהכתובת היא של עורך דינם המייצג. התובעים גרים בישראל, התובעים מנהלים גם מסחר בחו"ל אך מעולם לא נטען כי מקום מושבם בחו"ל" (סעיפים 16 – 17). לכתובת המגורים של התובעים ישנה חשיבות רבה (להבדיל מהמען לצורך המצאת כתבי בית דין). כידוע, עורך דין יכול לייצג לקוחות לצורך הליך ספציפי, אך הוא אינו מוסמך בהכרח לייצגם לצורך הליך אחר. במקרה הנדון – במידה ותדחה התביעה אגב חיוב התובעים בהוצאות, כתובתו של ב"כ התובעים בהליך זה אינה תסייע בהכרח לצורך גביית ההוצאות, שכם רשאי ב"כ התובעים להודיע שאינו מייצגם בהליכי ההוצאה לפועל. או אז ימצאו עצמם הנתבעים ללא כל כתובת לפנות אליה, ודי בכך על מנת להורות על הפקדת ערובה.

מתווסף לאמור, העובדה כי בקדם המשפט שהתקיים ביום 8.11.2012 לא התייצב מי מהתובעים; בבקשת התובעים מיום 10.1.2013 (למתן אורכה להגשת תצהיר גלמ"ס מטעם תובע 2) נכתב כי התובע 2 יוכל להמציא תצהיר בחתימת קונסול שכן שוהה בחו"ל ומתכוון להגיע לארץ "בזמן הקרוב" (סעיף 1 לבקשה). בהחלטתי מיום 7.2.2013 נעתרתי לבקשה והוריתי שיגיש את התצהיר לכשישוב ארצה. נכון למועד זה טרם נוכחתי בהגשת התצהיר וכעולה מכתבי בית הדין התובע 2 נמצא, עדיין, בחו"ל; בדיון שהתקיים ביום 7.2.2013 לא התייצב התובע 2 וב"כ התובעים ציין: "אני מגיש לחברי תצהיר של התובע 1. התובע 2 כרגע בחו"ל ולא יכול לצאת" (עמ' 8 ש' 8); בבקשה לאורכה להגשת תע"ר תובע 2 מיום 7.4.2013 נכתב: "הניסיונות לאתרו (הכוונה לתובע 2, הערה שלי – ח.פ) העלו קשיים רבים אשר לא אפשרו במצבים מסוים לצלצל אליו" (סעיף 2). ובהמשך: "אך התובע הודיע כי יחזור ארצה במהלך החודש הזה" (סעיף 3); בתגובה לבקשה זו צוין: "תובע 2 נמצא בבעיות אישיות שנבצר ממנו להגיע ארצה." – הא ותו לא, אין פירוט כלשהו לטענה זו. ויוער, התגובה לבקשה אינה נתמכת בתצהיר. מהאמור עולה כי קיים קושי לאיתור התובע 2 ולא ברור באילו נסיבות נמצא בחו"ל ומתי ישוב ארצה. לפיכך גובר החשש שיהיה קושי לגבות ממנו את ההוצאות שיפסקו (אם יפסקו).

זאת ועוד, התובעים לא הצביעו על נכס כלשהו ממנו ניתן יהא להיפרע במידה ויחויבו הם בהוצאות.

לסיום, אעיר כי איני יכולה לקבוע בשלב זה את סיכויי ההליך שכן, הצדדים העלו טענות עובדתיות רבות שיש צורך ללבנן בראיות וכן יהיה עליי להדרש לשאלת האמינות של הצדדים.

מכל הנימוקים שצוינו לעיל, הנני קובעת כי דין הבקשה להתקבל.

לאור סכום התביעה (250,000 ₪), קובעת אני כי התובעים יפקידו ערובה בסך 20,000 ₪ בקופת ביהמ"ש בתוך 30 ימים ממתן ההחלטה. הערובה תהא בהפקדה במזומן או בערבות בנקאית.

הפקדת הערובה הינה תנאי להמשך ההליכים בתיק זה.

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.

ניתנה היום, א' אייר תשע"ג, 11 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ