אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארוג' נ' הירש פלד ואח'

ארוג' נ' הירש פלד ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
15514-05-10
21/10/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
אמנון ארוג'
הנתבע:
1. אריה הירש פלד
2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בתביעה בפני, נתבעים נזקים אשר אירעו לרכבו של התובע, כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 7/2/10.

1.לטענת התובע, עת נסע ברחוב ז'בוטינסקי ברמת גן, בנתיב הנסיעה השמאלי ביותר מבין שלושה נתיבים והגיע לצומת עם רחוב הרצל , הרמזור בצומת לא עבד ומשכך, היה על הנוהגים בצומת להתנהל בהתאם לתמרורים המוצבים בצומת. הנתבע 1 , נהג באוטובוס, אשר הגיע לצומת מכיוון רחוב הרצל, לא ציית לתמרור "עצור", אשר היה בכיוון הנסיעה שלו, נכנס לנתיב הנסיעה של התובע ופגע ברכבו בצידו הימני.

לטענת התובע, משכך, האחריות לתאונה מוטלת לפתחם של הנתבעים – הנהג וכן, הנתבעת 2 היא חברת האוטובוסים בה עובד הנהג ומשכך, יש לחייבם בגין כלל נזקיו הנובעים מהתאונה.

2. לטענת הנתבע, נסע מכיוון רחוב הרצל וביקש לפנות בצומת עם רחוב ז'בוטינסקי לשמאל. אמנם בנתיב הנסיעה שלו הוצב תמרור עצור ואולם, הוא ציית לתמרור ועצר בתחילת הצומת. לאחר עצירתו הוא החל בהתקדמות לכיוון רחוב ז'בוטינסקי – על מנת לפנות בו שמאלה – רכב אשר נסע בנתיב הראשון משמאל, עצר ונתן לו לעבור, כך גם עשה הרכב אשר נסע בנתיב השני משמאל. משהגיע הנתבע לנתיב השלישי משמאל , לא הייתה כל תנועה של רכבים משמאל ואולם, הוא עצר את תנועתו על מנת לבחון את התנועה המגיעה מכיוון ימין של הצומת על מנת לבדוק האם הוא יכול להשתלב בה במסגרת הפניה שמאלה. הואיל והייתה תנועה מכיוון ימין, עצר הנתבע והמתין להפוגה בתנועה מימין. לטענת הנתבע, לפתע הגיע רכבו של התובע אשר נסע בנתיב השמאלי , אל הצומת ורכבו פגע בדופן השמאלית הקדמית של האוטובוס באופן שרכבו של הנתבע השתפשף לכל אורכו הימני .

לטענת הנתבעים, לאור נסיבות התאונה , האחריות לתאונה מוטלת כולה לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

הדיון:

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן,הוצגו בפני תמונות המעידות על הנזק לרכבו של התובע.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני לרבות תמונות הנזק לרכבו של התובע וחוות דעת שמאי אשר בדק את רכבו של התובע.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפת המאזניים מאויינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני , מדובר בשתי גרסאות סותרות כאשר התובע לא תמך את גירסתו בכל ראיה חיצונית ומשכך, ממילא היה דין תביעתו להדחות מפאת נטלי ההוכחה.

למעלה מן הצורך , אוסיף ואציין כי - מקום בו קיימות בפני בית המשפט שתי גירסאות על בית המשפט לבחון איזו גירסה עדיפה והאם קיימות ראיות חיצוניות התומכות באיזו מן הגירסאות.

לענין זה , עיון בתמונות הנזק לרכבו של התובע, מעלה כי ברכבו של התובע קיימות שריטות לאורך כל חלקו הימני של הרכב וזאת, מבלי שניכרת ברכב מכת "מעיכה"- המתבקשת לו גירסת התובע היתה נכונה. הפגיעות ברכב מצביעות בעליל על כך , שהתאונה ארעה עת אמנם, היה רכבו של הנתבע 1 במצב של עצירה מוחלטת ורכבו של התובע היה במצב של תנועה ולפיכך, נשרט רכבו של התובע לכל אורכו הימני. משכך, בפגיעות יש בכדי לתמוך בגירסת הנתבע ולפיה, הוא היה במצב של עמידה ורכבו של התובע היה זה אשר פגע בו ומשכך נשרט לכל אורכו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ