אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארד השכרת רכב בע"מ נ' אופרטור השקעות בע"מ ואח'

ארד השכרת רכב בע"מ נ' אופרטור השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
2145-04
26/01/2011
בפני השופט:
סאאב דבור

- נגד -
התובע:
ארד השכרת רכב בע"מ
הנתבע:
1. אופרטור השקעות בע"מ
2. שמואל עבו ובניו בע"מ
3. יהושע סרוסי
4. חבר חגי – (הפסקת הליכים)

פסק-דין

הנתבעים 1 . אופרטור השקעות בע"מ 2 . שמואל עבו ובניו בע"מ 3 . יהושע סרוסי 4 . חבר חגי – (הפסקת הליכים)

פסק דין

מבוא והשתלשלות העניינים

תחילתו של תיק זה בתביעה כספית על סך 20,591 ₪ אשר הוגשה תחילה בסדר דין מקוצר וכנגד הנתבעות 1 +2. התביעה הוגשה ביום 30/12/04. בשלב מסוים, ובהעדר בקשה למתן רשות להתגונן, ניתן פס"ד נגד הנתבעות.

מטעם הנתבעות הוגשה בקשה לביטול פסה"ד וזה בוטל, כהחלטת כב' הרשמת שרקאוי מיום 28/06/05 .

בהמשך, עתרה ב"כ התובעים לתקן את תביעתה. בהתאם, הוגש כתב תביעה מתוקן בסדר דין מהיר. לכתב התביעה המתוקן הוספו שני נתבעים נוספים, הם הנתבעים 3 ו- 4.

לאחר הגשת כתבי הגנה, עתרו הנתבעים וקיבלו רשות להגיש הודעה לצד שלישי. הנתבעים 3 ו- 4 הגישו בתורם הודעה לצד שלישי כנגד הנתבעות 1 ו- 2 (להלן: "ההודעה לצד שלישי"). גם מטעם הנתבעות 1 ו- 2 הוגשה הודעה לצד שלישי נגד הנתבעים 3 ו- 4 וכן נגד שניים נוספים, מרדכי חבר וחדד יפתח (להלן: "ההודעה לצד רביעי").

במהלך הדיונים בין כותלי בית המשפט, הוגשה הודעה בדבר הליכי פשיטת רגל נגד נתבע 4, הוא הצד השלישי מס' 2 בהודעה לצד רביעי. כפועל יוצא, הופסקו ההליכים נגדו (ראה החלטה בפרוטוקול הדיון מיום 15/06/08).

לתיק בית המשפט הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים. לאחר מספר דחיות, נקבע התיק להוכחות. בישיבת בית המשפט מיום 12/10/09, נשמעה עדותם של עד תביעה, מר אהוד תדמור – מנהל התובעת וכן עדותו של מר אביהו עבו, מנהל הנתבעות. יש לציין, לאותה ישיבת הוכחות התייצבו רק התובעת והנתבעות 1 ו- 2. בסיום ישיבת ההוכחות, הורה בית המשפט לצדדים לסכם את טענותיהם בכתב.

לאחר הגשת הסיכומים, ובבוא בית המשפט להכריע במחלוקות ובסוגיה המונחת על שולחנו, ובשים לב לעובדה כי לא כל הצדדים נכחו בדיון ההוכחות, נתבקשה עמדת הצדדים באשר להמשך ניהול ההליכים נגד יתר הצדדים אשר לא הופיעו לדיונים.

התובעת מצידה ביקשה למחוק את הנתבע מס' 3 מכתב התביעה וזאת לשם קידום התיק. בית המשפט הורה על מחיקתו כמבוקש. אציין כבר בשלב זה, כי מאחר וכמובא לעיל ההליכים נגד הנתבע 4 הופסקו והתביעה ככל שהיא מתייחסת לנתבע 3 נמחקה, ברור שגם ההודעה לצד שלישי (שכזכור הוגשה על ידי הנתבעים 3 ו- 4) אין לה מעמד והיא נמחקת בזאת.

הנתבעות 1 ו- 2 מצידן, עמדו מאחורי ההודעה לצד רביעי וביקשו הזדמנות נוספת לנסות ולאתר את הצדדים הרביעיים. בית המשפט נתן בידם הזדמנות נוספת והתיק נקבע לדיון נוסף כאשר באותה החלטה הורה בית המשפט כי, ככל ולא יעלה בידיהם לעשות כן, ייראה הדבר כויתור על המשך ההליכים נגדם (ראה החלטה בפרוטוקול הדיון מיום 31/05/10). משלא עמדו הנתבעים במשימתם, כפי העולה מהודעה אשר הוגשה מטעמם לתיק בית המשפט, אין ברירה אלא להורות גם על מחיקת ההודעה לצד רביעי; וכך אני מורה.

מכאן לתביעה גופה

הטענות מפי התובעת;

התובעת הינה חברה בע"מ הרשומה כדין בישראל ועיסוקה בהשכרת כלי רכב. בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה, שכרה הנתבעת מס' 1 (להלן: "אופרטור") כלי רכב שונים מאת התובעת והחזיקה בהם. כן, חתמה הנתבעת על הסכמי שכירות בינה לבין התובעת. אופרטור התחייבה לשלם עבור שכירת כלי הרכב עפ"י המוסכם בהסכמים, ועל פי חשבוניות המס אשר נשלחו אליה.

התובעת עמדה בכל חיוביה בהסכם וסיפקה לאופרטור את כלי הרכב כפי המפורט בהסכמים.

הנתבעת מס' 2 (להלן: "חברת עבו") התחייבה כלפי התובעת לשלם את החשבונות של אופרטור; הכל בהתאם למכתב התחייבות אותו מסרה בידי התובעת (נספח ד' לכתב התביעה).

הנתבעות לא עמדו בהתחייבויותיהם ולא פרעו את מלוא חובן לתובעת. מכאן התביעה המונחת על שולחנו של בית המשפט בה עותרת התובעת לחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לפרוע את החוב העומד על סך 20,593 ₪ נכון ליום הגשת התביעה.

כאמור לעיל, התביעה הוגשה גם נגד הנתבעים 3 ו- 4 זאת מאחר והם חתומים על גבי הסכמי השכירות כשלוחיה של אופרטור. נתבעים אלה הם אשר נהגו בכלי הרכב והחזיקו בהם מכאן מקור זכרם והסיבה להופעת שמם בכתב התביעה. אלא, וכפי המצוין לעיל, התביעה ככל שהיא מתייחסת לנתבעים אלה, נמחקה בשלב יותר מאוחר.

לתמיכה בטיעוניה ולביסוס תביעתה, צירפה התובעת העתק של הסכמי השכירות, העתק כרטסת לקוח וכן העתק חשבוניות מס.

הטענות מפי הנתבעות 1 ו- 2 (להלן: "הנתבעות");

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ